A phase 2 study of olutasidenib in relapsed/refractory acute myeloid leukemia: Outcomes by number of prior treatment regimens.
Notice bibliographique
Résumé
6545 Background: A subset of patients (7-14%) with acute myeloid leukemia (AML) have mutations in the isocitrate dehydrogenase 1 gene (m IDH1 ). Olutasidenib (OLU), a selective, potent, oral inhibitor of mIDH1, is approved for treatment of relapsed/refractory (R/R) m IDH1 AML. Results from the phase 2 pivotal cohort (NCT02719574) demonstrated clinical efficacy and tolerability of OLU, with a complete remission/complete remission with partial hematological recovery (CR/CRh) rate of 35% for a median duration of 25.9 months. Here we evaluated the efficacy and safety of OLU in patients with R/R AML grouped by the number of prior regimens. Methods: The pivotal cohort of the phase 2 study assessed OLU 150 mg BID in adult patients and included efficacy endpoints of CR/CRh, overall response rate (ORR), duration of response (DOR), and overall survival (OS). This post hoc analysis evaluated outcomes based on when patients received OLU: after 1-2 or ≥3 prior lines of therapy. Results: There were 147 patients in the efficacy evaluable analysis set (1-2 prior regimens, n=93; ≥3 prior regimens, n=54). Median age was 72 years in patients with 1-2 prior regimens and 66.5 years in those with ≥3 prior regimens. Forty-three percent and 33% of patients had prior treatment with a hypomethylating agent, and 11% and 4% received prior venetoclax therapy (1-2 and ≥3 prior regimens groups, respectively). In patients with ≥3 prior regimens, 31% had prior hematopoietic stem cell transplantation vs none in those with 1-2 prior regimens. Those in the 1-2 prior regimens group had a higher ORR and CR/CRh rate and longer median OS, with a larger percentage of patients achieving CR, than those in the ≥3 prior regimens group (Table 1). All patients experienced ≥1 treatment-emergent adverse event (TEAE). Serious TEAEs were reported in 73% (68/93) and 77.8% (42/54) of patients in the 1-2 and ≥3 prior regimens groups, respectively, and TEAEs ≥grade 3 occurred in 89.2% (83/93) and 90.7% (49/54). The most common TEAEs included nausea, decreased red blood cell count, and fatigue. No new safety signals were identified. Conclusions: Higher response rates (including CR and CRh) and greater survival were observed in patients receiving OLU following 1-2 versus ≥3 prior treatment regimens, providing rationale for initiating OLU earlier in the R/R treatment paradigm. Clinical trial information: NCT02719574 . Efficacy of OLU stratified by number of prior regimens. 1-2 Prior Regimensn=93 ≥3 Prior Regimensn=54 ORR, n (%); 95% CI 50 (54); 43.1, 64.2 21 (39); 25.9, 53.1 DOR, median months (95% CI) 14.8 (7.4, 25.9) 16.6 (5.8, NR) CR rate, n (%); 95% CI 35 (38); (27.8, 48.3) 12 (22); (12.0, 35.6) DOR, median months (95% CI) 21.3 (12.0, NR) NR (8.7, NR) CR/CRh rate, n (%); 95% CI 38 (41); 30.8, 51.5 13 (24); 13.5, 37.6 DOR, median months (95% CI) 25.3 (12.0, NR) NR (8.7, NR) OS, median months (95% CI) 13.0 (9.3, 18.9) 8.9 (5.8, 14.9) NR, not reached.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».