A global scoping review of barriers and strategies to implementation of geriatric assessment in older adults with cancer.
Notice bibliographique
Résumé
e13851 Background: There is a lack of practical application of evidence synthesized from the systematic exploration and summarization of barriers and strategies for implementing Geriatric Assessment (GA) in older adults with cancer on a global scale. This systematic scoping review aimed to map out and synthesize the evidence on barriers and strategies for GA implementation in older adults with cancer. Methods: A comprehensive, systematic search ofseven electronic databases (MEDLINE, PsycINFO, CINAHL, Web of Science, Proquest, Scopus, and Ageline) was conducted to identify peer-reviewed articles, from 1 st January 2013 to 30 th October 2024. Two researchers independently screened 2,871 records, extracted relevant data from 34 full-text study reports and conducted content analyses to synthesize the findings. Results: The 34 articles were classified into the following categories: cross-sectional surveys (n = 16), observational cohort studies (n = 7), randomized controlled trials (n = 3), single-arm intervention trials (n = 4), qualitative studies (n = 2) and mixed method (online surveys and interviews) (n = 2). The included articles were from 12 countries (United States (n = 7), The Netherlands (n = 5), Canada (n = 3), Japan (n = 4), France (n = 2), Australia (n = 3), United Kingdom (n = 2), Belgium (n = 1), Brazil (n = 1), India (n = 1), Mexico (n = 1), Portugal (n = 1)), with one global collaboration. Most study reports (29/34) were published in the past five years. Five overarching themes encompassing 27 barriers to implementing GA in older adults with cancer were identified and summarized. Additionally, 17 implementation strategies were extracted and synthesized through content analysis of the included articles. These findings informed the development of the initial draft of the Barriers and Strategies Checklist Template for Geriatric Assessment (BeST-GA), providing a comprehensive, consolidated summary of the scoping review's results. Conclusions: The literature confirms that barriers affecting GA implementation in older adults with cancer and the strategies to overcome them are unique to individual settings and require a tailored approach. The draft BeST-GA checklist should be further tested and may be used as a first step to assess the setting during the planning phase of GA implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,068 | 0,163 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,037 | 0,033 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».