MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410810904 · doi:10.1371/journal.pone.0324255

Knowledge of the ovulatory cycle and its determinants among women of reproductive age in Papua New Guinea: Insights from a population-based study

2025· article· en· W4410810904 sur OpenAlexaff
McKenzie Maviso, Gracelyn Potjepat, Elias Namosha, Nancy Geregl, Paula Zebedee Aines, Lisa M. Vallely

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensKensington Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyOdds ratioMedicineLogistic regressionReproductive healthOddsConfidence intervalPopulationGynecologyEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Correct knowledge of the ovulatory cycle is crucial for preventing unintended pregnancies and improving women's reproductive health. However, the factors affecting this knowledge among women in Papua New Guinea (PNG) remain unclear. This study aimed to assess the prevalence and determine the factors influencing women's knowledge of the ovulatory cycle in PNG. METHODS: Data from the PNG Demographic and Health Survey (DHS) was analyzed. Multivariable logistic regressions were used to determine factors associated with women's knowledge of the ovulatory cycle. Adjusted odds ratios (aOR) with their 95% Confidence Intervals (CI) were reported. A p ≤ 0.05 was considered statistically significant. RESULTS: Of 12,580 women in this study sample, 22% (n = 2,773) had correct knowledge of the ovulatory cycle. Women from the Highlands region (aOR 1.31, 95% CI: 1.00-1.88) and the Momase region (aOR 1.56, 95% CI: 1.15-2.13), those who identified as Christians (aOR 3.01, 95% CI: 1.38-6.59), owned a mobile phone (aOR 1.29, 95% CI: 1.04-1.59), read a newspaper or magazine (aOR 1.30, 95% CI: 1.10-1.54), and had Internet access (aOR 1.21, 95% CI: 1.00-1.85) had higher odds of correct knowledge of the ovulatory cycle. Similarly, those who knew any contraceptive method (aOR 2.13, 95% CI: 1.58-2.87) and currently used the modern method (aOR 1.26, 95% CI: 1.02-1.56) or traditional/folkloric method (aOR 1.82, 95% CI: 1.36-2.43) were more likely to have correct knowledge of the ovulatory cycle. However, knowledge of the ovulatory cycle remained lower among women aged 15-24 and 25-34, those with lower education levels, and those from the Southern region. CONCLUSIONS: In this study, less than a quarter of women had correct knowledge of the ovulatory cycle. Promoting reproductive health knowledge and awareness through educational curricula and mass media platforms could enhance women's understanding of the ovulatory cycle, particularly among younger and less educated and empower them to make informed decisions about their reproductive health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→