MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410811002 · doi:10.1371/journal.pgph.0004615

Critical review of healthcare financing and a survey of system quality perception among healthcare users in Nigeria (2010–2023)

2025· article· en· W4410811002 sur OpenAlexaff
Blessing Osagumwendia Josiah, Emmanuel Chukwunwike Enebeli, Brontie Albertha Duncan, Prisca Olabisi Adejumo, Chinelo Cleopatra Josiah, Lordsfavour Uzoma Anukam, Muhammad Baqir Shittu, France Ncube, Kelechi Eric Alimele, Oyinye Prosper Martins-Ifeanyi, Israel Opeyemi Fawole, Oluwadamilare Akingbade, Busiroh Mobolape Ibraheem, Ubiebo Ataisi Ekenekot, Mudiaga Sidney Edafiejire, Solomon Oluwaseun Olukoya, Ufuomaoghene Jemima Mukoro, Siyouneh Baghdasarian, Joy Chioma Obialor, Gloria Oluwakorede Alao, Blessing Onyinye Obialor, Ndidi Louis Otoboyor, Oghosa Gabriel Josiah, Joshua Okonkwo, Precious Ebinehita Imoyera, Ajao Adewale Gbolabo, Blessing Chiamaka Nganwuchu, Olukayode Joseph Oladimeji, Timothy Wale Olaosebikan, Marios Kantaris

Notice bibliographique

RevuePLOS Global Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensInstitute of Health Services and Policy Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careGovernment (linguistics)BusinessStaffingIndex (typography)Stratified samplingPopulationRanking (information retrieval)Government budgetFinanceMedicineEconomic growthEnvironmental healthPublic financeNursingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nigeria aims to enhance its healthcare quality index score of 84th out of 110 countries and its Sustainable Development Goals Index ranking of 146th out of 166. Due to increased population, disease burden, and patient awareness, healthcare demand is rising, putting pressure on funding and quality assurance. The Nigerian healthcare financing and its impacts are complex; this study gives insights into the trends. This questionnaire-based cross-sectional survey (conducted from June to August 2023) and 2010-2023 health budget analysis examined healthcare finance patterns and user attitudes (utilisation, preference and quality perceptions) in Nigeria. Data from government health budgets and a stratified random sample of 2,212 from nine states, obtained from the socioculturally diverse 237 million population, were analysed with a focus on trends, proportions, frequency distributions, and tests of association. Results show that the average rating of healthcare experiences did not vary significantly over the last decade. Healthcare system quality was rated mainly poor or very poor; structure (74.09%), services (61.66%), and cost (60.89%). While 87.36% used government healthcare facilities, 85.00% paid out-of-pocket, and 72.60% of them were dissatisfied with the value for money. Despite a preference for government facilities (71.43%), respondents cited high costs (62.75%), poor funding (85.65%), inadequate staffing (90.73%), and lack of essential medicines (88.47%) as major challenges. The budget analysis reveals an average government healthcare fund allocation of $7.12 compared with an estimated expenditure of $82.75 per person annually. Nigeria allocates only an average of 0.37% of GDP and 4.61% of the national budget to healthcare, comprising a maximum of 13.56% of total health expenditure. This study emphasises the urgent need for policy reforms and implementations to improve Nigeria's healthcare financing and service quality. Targeted interventions are essential to address systemic challenges and meet population needs while aligning with international health services and best standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,355
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS Global Public HealthMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207