MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410811429 · doi:10.3390/dj13060240

Clinical Performance of Subperiosteal Implants in the Full-Arch Rehabilitation of Severely Resorbed Edentulous Jaws: A Systematic Review and Metanalysis

2025· review· en· W4410811429 sur OpenAlexaboutno aff
Luis Sánchez‐Labrador, Santiago Bazal-Bonelli, Fabián Pérez‐González, Tomás Beca-Campoy, Carlos Cobo-Vázquez, Jorge Cortés‐Bretón Brinkmann, José María Martínez González

Notice bibliographique

RevueDentistry Journal · 2025
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRehabilitationDentistryOrthodonticsPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: Subperiosteal implants (SPIs) were first used in the 1940s, but due to their complications and the rise of dental implants, they were discontinued. Thanks to new technologies and new materials, nowadays they are being used again and studied as a treatment for severe bone defects. This review analyzes the clinical results—survival rates and complications—of SPIs used to support full arch rehabilitations of severely resorbed maxillae and mandibles, comparing the outcomes resulting from implant placement conducted in one or two surgical interventions. Methods: An automated search was conducted in four databases (Medline/Pubmed, Scopus, Web of Science, and Cochrane Library), as well as a manual search for relevant clinical articles published before 28 February 2025. The review included human studies with at least four patients, in which SPIs were placed to restore full-arch edentulous maxillae and mandibles. Quality of evidence was evaluated using the Newcastle–Ottawa Quality Assessment Scale and the Joanna Briggs Institute Critical Appraisal tool. Results: A total of 14 studies met the inclusion criteria and were included for analysis, including 958 patients and 973 SPIs. The survival rate was 100% when one surgical intervention was performed and 85% when two interventions were performed after 4–38 months and 3–22 years follow-up, respectively. Conclusions: SPIs would appear to offer a good alternative for patients with severe bone atrophies, especially SPIs fabricated using digital techniques in a single step, presenting promising survival rates and a low complication rate, although more randomized clinical trials with long-term follow-up are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,016
Bibliométrie0,0160,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDentistry JournalMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207