MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410811468 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.e23191

Prevalence of immune-related adverse events (irAEs) and association with symptom distress score by Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) in solid cancer patients receiving immune checkpoint inhibitor (ICI) therapy.

2025· article· en· W4410811468 sur OpenAlexaboutno aff
Sudpreeda Chainitikun, Siyamol Mingmalairak, Panida Saetan, Siriwan Tangjitgamol

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectImmune systemDistressAssociation (psychology)Internal medicineCancerOncologyPsychiatryClinical psychologyPsychotherapistImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e23191 Background: Immune-related adverse events (irAEs) after immunotherapy are unique and unpredictable, differing from chemotherapy or targeted therapy. The impact of irAEs during treatment on symptom distress and quality of life of the patients remains unclear. We hypothesized that irAEs affect the patient-report outcomes, as assessed by the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS). This study aimed to evaluate the association between irAEs and ESAS. Methods: We conducted a retrospective study of patients diagnosed with solid cancer who received immune checkpoint inhibitor (ICI) therapy from December 2021-August 2024 at MedPark hospital, Thailand. Patients’ health status was routinely evaluated at each visit using ESAS. Baseline clinical characteristics and irAEs were collected. The ESAS score was calculated to a total symptom distress score (TSDS) based on the sum of the first nine physical and psychosocial symptoms. TSDS was collected before ICI treatment (baseline) and after ICI treatment at three time points (4, 8, and 12 weeks post-treatment). The outcome measures were the prevalence of irAEs and post-treatment TSDS compared to baseline TSDS in both irAEs and non-irAEs groups. Results: A total of 39 patients (24 women,15 men) were analyzed.The mean age was 59.1 years (range 33-88). Lung cancer was the most common diagnosis (28.2%) followed by breast cancer (17.9%). All grades of irAEs were evidenced in 48.7%, with a median time to irAEs onset of 8.8 weeks (interquartile range: 4.9-12.6 weeks). The most common irAEs was hypothyroid (20.5%). Grade ≥3 irAEs occurred in 7.7% of patients, including two cases of pneumonitis and one case of hepatitis. Baseline TSDS was 12.63 in the irAEs group and 11.9 in the non-irAEs group. Post-treatment TSDS showed slight improvement (decreased scores) compared to baseline in both groups, with a mean difference of -0.48 (SD,10.9; p = 0.788); -0.31 in irAEs group and -0.63 in non-irAEs group. Compared to baseline, the mean differences of post-treatment TSDS in the irAEs and non-irAEs groups were 1.07 vs 1.26, -2.29 vs -3.79, and -1.57 vs 0.84 at 4, 8 and 12weeks, respectively. Conclusions: irAEs were experienced by nearly half of the patients undergoing ICI therapy. The presence of irAEs did not significant change ESAS score during ICI treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→