MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410811541 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.5056

Substudy C of the Canadian cancer trials group (CCTG) IND.234: PC_BETS (Prostate Cancer Biomarker Enrichment and Treatment Selection)—A phase II study of darolutamide (DARO) selected by androgen-receptor (AR) circulating tumor DNA (ctDNA) in patients (PTS) with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) after prior AR pathway inhibitors (ARPIs).

2025· article· en· W4410811541 sur OpenAlexaffabout
Michael Ong, Kim N., Sebastién J. Hotte, Eric Winquist, Fred Saad, Cristiano Ferrario, Robyn Jane Macfarlane, Michael Kolinsky, Aaron R. Hansen, Muhammad Salim, Christian Kollmannsberger, Aly‐Khan A. Lalani, Lesley Seymour, Som D. Mukherjee, Edmond M. Kwan, Max Sherry, Dongsheng Tu, Mariam Jafri, Alexander W. Wyatt, Wei Tu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensQueen's UniversityBC Cancer AgencyPrincess Margaret Cancer CentreDalhousie UniversityMcGill UniversityJewish General HospitalQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversité de MontréalLondon Health Sciences CentreMcMaster UniversityUniversity of TorontoWestern UniversityJuravinski Cancer CentreUniversity of British ColumbiaUniversity Health NetworkOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerAndrogen receptorCancerInternal medicineOncologyBiomarkerBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5056 Background: DARO is a unique AR antagonist, with preclinical studies suggesting activity in mCRPC models resistant to abiraterone or enzalutamide due to AR amplification (amp) or ligand binding domain mutations. In this substudy (SS) of the (PC-BETS) master protocol, we explored DARO in ARPI-resistant mCRPC stratified by ctDNA AR status. Methods: Pts had mCRPC, ECOG PS 0–1, evaluable disease, biochemical or radiographic progression, prior ARPI, and no cytotoxic chemotherapy in mCRPC. Genomic screening tested plasma cell-free DNA and matched leukocyte DNA via targeted sequencing with a prostate cancer panel including the AR exons, introns, and flank. Only patients with evidence of ctDNA ≥1% were eligible. Pts were assigned to SS by molecular tumor board if biomarker (BM)+; otherwise, BM- pts were randomized to BM- SS. SS-C tested DARO 600mg od in three cohorts—AR amp (C1), AR mutation (C2), or BM- (C3) in a 2-stage design. Primary endpoint was clinical benefit rate (CBR), defined by PSA50 response, RECIST CR/PR, or SD ≥12 weeks. Results: PC-BETS Arm C opened in Jan 2018 and closed Feb 2024; 72 pts were enrolled: 27, 26, and 19 in C1, C2, and C3, respectively. Median age was 74 y (53–88), 100% ECOG PS 0-1. Sixteen pts (22%) had docetaxel for hormone-sensitive disease and none for mCRPC. Prior ARPI were abiraterone (31/72, 43%), enzalutamide (37/72, 51%), or apalutamide (4/72, 6%). Pts had bone (67/72, 93%), lung (9/72, 13%), and/or liver (5/72, 7%) metastases. Baseline PSA was 2–20 in 13/72 (18%), 20–100 in 32/72 (44%) or >100 in 27/72 (38%). CBR was more frequent in AR amp or mutated cohorts than BM– (Table 1). DARO median exposure was 4 months (range 1–29). Common related AEs were fatigue (38%), diarrhea (18%), nausea (15%), and anorexia (11%). Median ctDNA fraction of CBR vs no CBR was: C1: 5 vs 16%, p=0.059; C2: 5 vs 19%, p=0.042; C3: 13 vs 13%, p=0.944. C1 CBR was higher with SPOP mutations (3/5, 60%) and all CBR pts had >10 AR copies. C2 CBR was seen with L702H (3/7, 43%) and T878A (4/7, 57%) but not F877L, W724C/L, or V716M. By data cutoff, all had discontinued therapy (radiographic ± biochemical 61%, biochemical only 22%, symptomatic 7%). DARO was well tolerated, with only 6% discontinuing for AEs. Conclusions: DARO demonstrates modest activity for unselected mCRPC following ARPIs. ctDNA analysis enriched for pts more likely to benefit from DARO including SPOP alterations, AR amp, and AR mutations L702H and T878A. Clinical trial information: NCT03385655 . C1: AR-amp C2: AR-mutated C3: BM negative CBR 5/27 (19%) 7/26 (27%) 2/19 (11%) PSA response 3/27 (11%) 4/26 (15%) 1/19 (5%) TTP-PSA (mo) 2.8 (1.8–3.7) 2.8 (1.9–4.0) 1.9 (1.8–2.8) OS (mo) 12.9 (6.6–19.9) 16.4 (12.9–29.0) 15.5 (12.2–NR)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→