MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410811580 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.5057

Substudy F of the Canadian Cancer Trials Group (CCTG) IND.234: PC_BETS (Prostate Cancer Biomarker Enrichment and Treatment Selection)—A biomarker-selected phase II study of durvalumab and tremelilumab (DT) in patients (pts) with previously treated metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) resistant to AR pathway inhibitors (ARPI).

2025· article· en· W4410811580 sur OpenAlexaffabout
Sebastién J. Hotte, Daniel Khalaf, D. Scott Ernst, Cristiano Ferrario, Michael Ong, Michael Kolinsky, Muhammad Salim, Lucia Nappi, Som D. Mukherjee, Eric Winquist, April A. N. Rose, Kim N., Kylea Potvin, Lesley Seymour, Edmond M. Kwan, Martin Smoragiewicz, Hamid Ghaedi, Wei Tu, Mariam Jafri, Alexander W. Wyatt

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWestern UniversityMcGill UniversityJewish General HospitalOttawa HospitalBC Cancer AgencyQueen's UniversityLondon Health Sciences CentreMcMaster UniversityCancer Care OntarioJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBiomarkerDurvalumabCancerProstate cancerOncologyInternal medicineUrothelial cancerProstateBladder cancerImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5057 Background: mCRPC with high neoantigen burden due to DNA mismatch repair deficiency (MMRd) and somatic hypermutation, or CDK12 mutations, may respond best to immune checkpoint inhibition (ICI). CCTG IND.232 suggested that combination ICI with DT has efficacy in a subset of mCRPC but should be biomarker-directed. In this sub-study (SS) of the PC-BETS master protocol, we explored DT in ARPI-resistant mCRPC stratified by circulating tumor DNA (ctDNA) analysis. Methods: Pts had ECOG PS 0–1, evaluable disease, biochemical or radiographic progression, prior ARPI ± cytotoxic chemotherapy (max 1 in castrate resistant setting). Genomic screening tested plasma ctDNA and matched leukocyte DNA via deep targeted sequencing with a prostate cancer-specific panel including coding regions and introns of selected mismatch repair genes and estimating tumor mutational burden. Only pts with evidence of ctDNA ≥1% were eligible. Pts with a positive biomarker (BM+) on ctDNA were assigned to a specific SS by a molecular tumor board (MTB); BM- pts were randomized between SS. SS- F tested DT in 2 cohorts of pts: cohort 1: BM+ pts had either somatic hypermutation (HM) ± concomitant MMR gene alterations, or CDK12 mutations, cohort 2: BM- pts without these alterations, in a 2-stage design. Primary endpoint was clinical benefit rate (CBR), defined by PSA50 response, RECIST CR/PR, or SD ≥12 weeks. Pts received T 225mg IV once on cycle 1, day 1 and D 1500mg IV day 1 every 4 weeks. Results: From January 2020 to February 2024, 25 pts were enrolled: 15 and 10 to cohort 1 and 2, respectively. Median age was 69y (63-84). Five pts had liver mets, 15 pts had had prior cytotoxics. 9 pts in cohort 1 had HM and the remainder had CDK12 mutations only. Median N cycles given was 4 (1-45). 12 pts had a delayed or interruption of DT dosing. The most common related AEs were fatigue (36%), rash (36%), and diarrhea (32%). CBR was seen in 53% of BM+ pts: all also had PSA response and significantly higher median ctDNA% (34% vs 5%; 5-69%); no patient selected as BM+ due to CDK12 mutations had CBR, while 8 of 9 pts selected based on HM had CBR. Conclusions: Liquid biopsy biomarker-informed treatment with DT demonstrated very promising efficacy in mCRPC pts with HM and merits further evaluation. CDK12 mutations were not predictive of CBR. Toxicities experienced were characteristic of ICI. Clinical trial information: NCT03385655 . BM + BM - CBR 8 (53%) 0 Median ctDNA% 25% 12.5% TTP-PSA* (mo; 95% CI) 6.7 (1-NR) 1.9 (1.1-NR) mOS** (mo; 95% CI) 15.2 (11.8-NR) 7.5 (2.1-NR) *PSA time to progression; **median overall survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→