MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410811592 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.e23114

Assessment of Onco+, a personalized navigation support, for oncology clinical trials in Quebec.

2025· article· en· W4410811592 sur OpenAlexaffabout
C. Vayssier, Lucie D'Amours, Marco Décelles, Alain Berube, Mariam Mehran, Jean-Paul Bahary

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Bioinformatics, and Biomedical Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalQuebec Breast Cancer FoundationQuebec - Clinical Research Organization in Cancer
Organismes subventionnairesAbbViePfizer
Mots-clésMedicineClinical trialOncologyClinical OncologyPersonalized medicineInternal medicineMedical physicsFamily medicineCancerBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e23114 Background: Quebec-Clinical Research Organization in Cancer (Q-CROC), a not-for-profit organization, has the mission to improve accessibility to oncology clinical trials in Quebec. Onco+, Q-CROC’s navigation support in collaboration with Quebec Cancer Foundation (QCF), addresses the growing need for a personalized patient support in accessing clinical trials. Onco+ is a free service available on OncoQuébec, Q-CROC’s web-application for oncology clinical trial search. Here, we describe the use of Onco+ since its launch in 2022. Methods: The assessment period spanned from May 2022 to December 2024. When users submitted a request for a trial search, they first provided consent to share their personal information, then completed a form with 29 questions to help refine the search. User support at QCF was provided by an experienced nurse trained in oncology trials by Q-CROC with complementary services like accommodation and psychological support offered as needed. The requests made from healthcare professionals (HCP) were treated by Q-CROC. The search for trials was done using OncoQuébec. All requests were addressed within 2-3 business days. A survey was sent 4-6 weeks after receiving the service from QCF. Results: A total of 269 requests were treated during the assessment period (90% from patients/caregivers; 10% from HCP). Most requests (n = 171; 64%) were matched with study proposals. Reasons for no match were: no clinical trial identified (n = 28; 10%) and other factors (e.g. incomplete information, medical unfitness, pending tests, etc.; n = 70; 26%). A total of 586 studies were proposed, with some suggested multiple times. Most studies were industry sponsored (n = 470; 80%). The survey results revealed that 84% of users were satisfied with the service, 88% found it very useful and 90% would recommend it (n = 48). Additionally, 28% had contacted a research team and 5% were involved in a clinical trial (n = 40). Onco+ referencing included OncoQuébec/Q-CROC, QCF, the treating physician, and patient associations. The table below summarizes patient data from the matched requests. Conclusions: During the assessment period, Onco+ was accessed by an average of 9 users per month, mostly through organic search. Almost 2/3 of requests were matched. Most requests were for advanced cancers, with over half from outside Quebec's major centers.The success of this service highlights the need to help patients access clinical trials. We plan to make this service widely available to all Canadians. Age (years; n=130) 19-40 : 18 (14%)41-60 : 56 (43%)61+ : 56 (43%) Gender (n=170) Male: 74 (44%)Female: 96 (56%) Predominant cancer type ≥10% of requests (n=170) Breast: 37 (22%)Colorectal: 23 (14%)Lung: 18 (11%)Pancreatic: 17 (10%) Stage of cancer (n=151) Stage 1: 9 (6%)Stage 2: 17 (11%)Stage 3: 18 (12%)Stage 4: 107 (71%) Region (n=160) Greater Montreal: 48 (30%)Québec city: 26 (16%)Other regions: 86 (54%)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,595
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetGenetics, Bioinformatics, and Biomedical ResearchTravaux en français237 207