Final patient-reported outcomes (PROs) in unselected men receiving talazoparib (TALA) + enzalutamide (ENZA) vs placebo (PBO) + ENZA as initial treatment for metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC): Results from the phase 3 TALAPRO-2 study.
Notice bibliographique
Résumé
11120 Background: TALAPRO-2 demonstrated statistically significant improvement with TALA + ENZA vs PBO + ENZA in radiographic progression-free survival (primary endpoint; HR=0.63; 95% CI, 0.51–0.78; P <0.0001) in unselected men with mCRPC. Prior PRO analyses (data cutoff: Aug 16, 2022) reported no clinically meaningful between-arm differences in any functioning scales and a longer time to definitive deterioration (TTDD) in global health status (GHS)/quality of life (QoL) for TALA + ENZA (median 30.8 mo) vs PBO + ENZA (25.0 mo; HR=0.780; 95% CI, 0.62–0.99; P =0.038). Here we report updated (data cutoff: Sep 3, 2024) final PROs for the unselected cohort. Methods: PROs were assessed at day 1 (baseline) and scheduled visits (every 4 weeks until week 53, and then every 8 weeks) until radiographic progression using the EORTC QLQ-C30 and its prostate cancer module, QLQ-PR25, and worst pain by BPI-SF item 3. Prespecified PRO analyses included overall mean change from baseline (per longitudinal repeated measures mixed-effects model), time to deterioration (TTD), and TTDD. The clinically meaningful threshold was ≥10 points for EORTC scales and ≥2 points for BPI-SF. Between-arm comparisons of TTD/TTDD were made using a stratified log-rank test and a Cox proportional hazards model. Results: Of the 805 men randomized to treatment, 793 (TALA + ENZA, n=395; PBO + ENZA, n=398) had 1 baseline + ≥1 follow-up PRO score. With extended follow-up, median TTDD for GHS/QoL in the TALA + ENZA arm was 41.5 mo vs 34.1 mo in the PBO + ENZA arm (HR=0.878; 95% CI, 0.704–1.096; P =0.2487). Median TTDD for urinary symptoms in the TALA + ENZA arm was 59.8 mo vs 58.0 mo in the PBO + ENZA arm (HR=0.861; 95% CI, 0.622–1.191; P =0.3655). No clinically meaningful between-arm differences in QLQ-C30 functioning and symptoms scales were observed (Table). No between-arm difference in TTD for worst pain by BPI-SF was observed. Conclusions: With extended follow-up, QoL was maintained with TALA + ENZA. These data confirm that QoL is not compromised when TALA is added to ENZA, for initial treatment of unselected men with mCRPC. Clinical trial information: NCT03395197 . QLQ-C30 Scale Estimated Mean Difference, TALA + ENZA – PBO + ENZA (95% CI) P Value Functioning GHS/QoL -2.2 (-4.3, -0.1) 0.0382 Physical -1.6 (-3.9, 0.7) 0.1663 Role -1.7 (-4.2, 0.9) 0.2009 Emotional -0.9 (-2.7, 1.0) 0.3620 Cognitive -0.9 (-3.0, 1.1) 0.3791 Social -0.9 (-2.9, 1.2) 0.4088 Symptoms Fatigue 2.4 (0.1, 4.7) 0.0437 Nausea + Vomiting 0.8 (-0.1, 1.6) 0.0723 Pain -0.8 (-3.3, 1.7) 0.5270 Positive values favor TALA + ENZA for GHS/QoL and functioning scales; negative values favor TALA + ENZA for symptoms scales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».