Quality of life in a phase III study of prospective radiation therapy (IMRT) +/- cetuximab for locally advanced resected head and neck cancer: NRG/RTOG 0920.
Notice bibliographique
Résumé
11123 Background: We tested the primary question whether the addition of cetuximab to postoperative radiotherapy (IMRT) results in poorer patient reported outcomes (PROs) at 12 months compared to IMRT alone. We also examined changes in PROs over time. Methods: Randomized and eligible patients who consented to quality of life (QOL) assessment completed PROs measured by 5 instruments, prior to treatment (baseline) and at 3, 12, and 24 months after IMRT. Instruments included: 1) Functional Assessment of Cancer Therapy-Head & Neck (FACT-HN), a multidimensional QOL instrument for use with head and neck cancer patients; 2) University of Michigan Xerostomia-Related Quality of Life Scale (XeQOLS) covering mouth/throat dryness and its impact on oral health-related QOL; 3) Dermatology Life Quality Index (DLQI) for skin-related changes; 4) EuroQol (EQ-5D-3L) covering usual activities and perceived current health state; 5) Performance Status Scale for Head and Neck Cancer (PSS-HN) assessing normalcy of diet, public eating, and understandability of speech. Higher scores on XeQOLS and DLQI indicate worse QOL; otherwise higher scores indicate better QOL for other measures. For FACT-HN, XeQOLS, DLQI, and EQ-5D-3L, changes from baseline were compared by Van Elteren test, and for PSS-HN, the % ≤ 50 was compared by Z test. 158 patients per arm provided 80% power to test the difference between IMRT + cetuximab and IMRT alone. Changes in PROs over time were evaluated using mixed models. Two-sided tests were used with α=0.05. Results: 499 of 577 eligible patients (86%) consented to QOL. There were no significant differences between treatment arms (IMRT vs. IMRT + cetuximab) for all PRO measures in change from baseline to 3 or 12 months post-IMRT (see table). At 24 months, the change from baseline was significantly different for DLQI (p=0.02), but the difference was not clinically meaningful; other PROs were not significantly different. There were no significant differences between treatment arms for PSS-HN diet, eating, or speech at any time point (see table). Regarding treatment effect over time, in both treatment groups, all PRO measures showed greatest decline at 3 months followed by improvement towards baseline by 24 months. Conclusions: Treatment with IMRT + cetuximab was not associated with worse PROs compared to IMRT alone. Furthermore, findings demonstrate important recovery trends in QOL with return to baseline for most measures in both study arms. Clinical trial information: NCT00956007 . Results at 12 months. Instrument (score range) IMRT IMRT+Cetuximab p-value FACT-HN (0-148) n 122 132 Mean change -0.41 1.31 0.94 XeQOLS (0-4) n 105 114 Mean change 0.52 0.46 0.99 DLQI (0-30) n 121 133 Mean change -0.07 0.44 0.23 EQ-5D-3L (0-1) n 108 117 Mean change 0.01 0.02 0.87 PSS-HN diet (0-100) n 130 141 % ≤ 50 37.7 39.7 0.73 PSS-HN eating (0-100) n 130 141 % ≤ 50 20.0 15.6 0.34 PSS-HN speech (0-100) n 131 140
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».