MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410811646 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.11123

Quality of life in a phase III study of prospective radiation therapy (IMRT) +/- cetuximab for locally advanced resected head and neck cancer: NRG/RTOG 0920.

2025· article· en· W4410811646 sur OpenAlexaff
Clement K. Gwede, Jonathan Harris, Mitch Machtay, Quynh‐Thu Le, Wade L. Thorstad, F. Nguyen-Tân, Lillian L. Siu, Jennifer A. Dorth, Nancy Y. Lee, Neal Dunlap, Jason W. Chan, Voichita Bar‐Ad, Pretesh Patel, Arnab Chakravarti, Shyam Rao, Asheesh Shipstone, Ryan M. Lanning, Kristopher Attwood, Sue S. Yom, Benjamin Movsas

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCetuximabHead and neck cancerRadiation therapyHead and neckOncologyQuality of life (healthcare)CancerProspective cohort studyInternal medicineSurgeryColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

11123 Background: We tested the primary question whether the addition of cetuximab to postoperative radiotherapy (IMRT) results in poorer patient reported outcomes (PROs) at 12 months compared to IMRT alone. We also examined changes in PROs over time. Methods: Randomized and eligible patients who consented to quality of life (QOL) assessment completed PROs measured by 5 instruments, prior to treatment (baseline) and at 3, 12, and 24 months after IMRT. Instruments included: 1) Functional Assessment of Cancer Therapy-Head & Neck (FACT-HN), a multidimensional QOL instrument for use with head and neck cancer patients; 2) University of Michigan Xerostomia-Related Quality of Life Scale (XeQOLS) covering mouth/throat dryness and its impact on oral health-related QOL; 3) Dermatology Life Quality Index (DLQI) for skin-related changes; 4) EuroQol (EQ-5D-3L) covering usual activities and perceived current health state; 5) Performance Status Scale for Head and Neck Cancer (PSS-HN) assessing normalcy of diet, public eating, and understandability of speech. Higher scores on XeQOLS and DLQI indicate worse QOL; otherwise higher scores indicate better QOL for other measures. For FACT-HN, XeQOLS, DLQI, and EQ-5D-3L, changes from baseline were compared by Van Elteren test, and for PSS-HN, the % ≤ 50 was compared by Z test. 158 patients per arm provided 80% power to test the difference between IMRT + cetuximab and IMRT alone. Changes in PROs over time were evaluated using mixed models. Two-sided tests were used with α=0.05. Results: 499 of 577 eligible patients (86%) consented to QOL. There were no significant differences between treatment arms (IMRT vs. IMRT + cetuximab) for all PRO measures in change from baseline to 3 or 12 months post-IMRT (see table). At 24 months, the change from baseline was significantly different for DLQI (p=0.02), but the difference was not clinically meaningful; other PROs were not significantly different. There were no significant differences between treatment arms for PSS-HN diet, eating, or speech at any time point (see table). Regarding treatment effect over time, in both treatment groups, all PRO measures showed greatest decline at 3 months followed by improvement towards baseline by 24 months. Conclusions: Treatment with IMRT + cetuximab was not associated with worse PROs compared to IMRT alone. Furthermore, findings demonstrate important recovery trends in QOL with return to baseline for most measures in both study arms. Clinical trial information: NCT00956007 . Results at 12 months. Instrument (score range) IMRT IMRT+Cetuximab p-value FACT-HN (0-148) n 122 132 Mean change -0.41 1.31 0.94 XeQOLS (0-4) n 105 114 Mean change 0.52 0.46 0.99 DLQI (0-30) n 121 133 Mean change -0.07 0.44 0.23 EQ-5D-3L (0-1) n 108 117 Mean change 0.01 0.02 0.87 PSS-HN diet (0-100) n 130 141 % ≤ 50 37.7 39.7 0.73 PSS-HN eating (0-100) n 130 141 % ≤ 50 20.0 15.6 0.34 PSS-HN speech (0-100) n 131 140

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetHead and Neck Cancer Studies→Travaux en français237 207→