Priming the primary motor cortex with transcranial direct current stimulation: Effect on learning the golf putt
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Priming the primary motor cortex (M1) with transcranial direct current stimulation (tDCS) prior to motor practice modulates post-synaptic activity, thereby impacting learning of a motor skill. This effect has been shown for the acquisition of simple motor skills. It is not clear whether priming tDCS can impact the learning/retention of a more naturalistic motor task. OBJECTIVE/HYPOTHESIS: We investigated the effects of priming M1 with tDCS on the performance on a golf putting task. We hypothesized that participants who receive tDCS with the cathode over M1 (C-M1) would show better skill acquisition and retention performance, relative to participants who receive tDCS with the anode over M1 (A-M1) or sham tDCS. METHODS: Thirty-six participants were randomized into three groups: C-M1, A-M1, and sham tDCS. Participants received tDCS (1mA, 20 minutes) prior to practicing golf putting across two days. Performance (error) was measured for each putt. Participants returned on the third day for a retention test. RESULTS: After accounting for baseline performance, the C-M1 group performed significantly better compared to A-M1 [p = 0.02] and sham tDCS [p = 0.01] at the retention test. There was no difference in retention performance between A-M1 and sham tDCS. CONCLUSION: Our findings partially support the Bienenstock-Cooper-Munro rule of metaplasticity. C-M1 tDCS priming enhanced motor learning, while A-M1 tDCS priming had no effect, relative to sham.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».