MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410812807 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.tps12141

A randomized phase III study comparing stereotactic body radiotherapy (SBRT) versus conventional palliative radiotherapy (CRT) for participants with painful non-spine bone metastases (NCT06391242).

2025· article· en· W4410812807 sur OpenAlexaffabout
Arjun Sahgal, Tim Nguyen, Laura Masucci, Kristopher Dennis, Emma Dunne, Anand Swaminath, Isabelle Thibault, C. Jillian Tsai, Pejman Maralani, Michael Brundage, Marc Kerba, Joël Lefebvre, Wei Tu, Wendy R. Parulekar

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of TorontoHealth Sciences CentreOttawa HospitalUniversity Health NetworkCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité LavalUniversity of British ColumbiaUniversity of OttawaUniversity of CalgaryPrincess Margaret Cancer CentreBC Cancer AgencyLondon Health Sciences CentreJuravinski Cancer CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapyRadiosurgeryRadiologyStereotactic radiotherapyRandomized controlled trialSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TPS12141 Background: Stereotactic body radiotherapy (SBRT) is efficacious in the treatment of painful spinal metastases [1]. Data are required regarding the efficacy feasibility, toxicity and clinical outcomes associated with SBRT in patients with painful non-spine bone metastases prior to widespread adoption of this technique. Methods: This is a Canadian Cancer Trials Group led multi-centre, phase III randomized controlled trial comparing SBRT to conventional palliative external beam radiotherapy (CRT) in patients with solid tumours and a dominant painful non-spine bone metastasis (worst pain score >2). Treatment arms: EBRT 20Gy/5fr (control) versus SBRT 35 Gy/5fr or 30Gy/5fr (experimental). Primary objective : To compare 3-month complete pain response (CPR) rate and analgesic intake assessed using the International Consensus on Palliative Radiotherapy Endpoints [2]. Secondary objectives evaluate pain response pattern at 1, 3 and 6 months and assess re-irradiation rates, fracture incidence within RT target site, incidence of Grade > 2 adverse events, image-based local control, and patient reported outcomes (EORTC QLQ-C30 and QLQ-BM22). Statistical design: The target accrual is 230 patients, randomized 1:1. The trial is powered at 80% with a two-sided alpha of 0.05 to detect an improvement in the CPR rate from 17% (CRT) to 34% (SBRT), accounting for a 15% missing data rate. Conduct to Date : Study was activated on June 26, 2024. Supported by CCS grant # 707213. [1] Sahgal, Arjun, et al. "Stereotactic body radiotherapy versus conventional external beam radiotherapy in patients with painful spinal metastases: an open-label, multicentre, randomised, controlled, phase 2/3 trial." The Lancet Oncology 22.7 (2021): 1023-1033. [2] Chow E, Hoskin P, Mitera G, Zeng L, Lutz S, Roos D, Hahn C, van der Linden Y, Hartsell W, Kumar E; International Bone Metastases Consensus Working Party. Update of the international consensus on palliative radiotherapy endpoints for future clinical trials in bone metastases. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2012 Apr 1;82(5):1730-7. doi: 10.1016/j.ijrobp.2011.02.008. Epub 2011 Apr 12. PMID: 21489705. Clinical trial information: NCT06391242 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207