MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410812878 · doi:10.1016/j.jrurstud.2025.103711

The humans behind the herd: are alternative livestock farms agroecological from a socioeconomic perspective?

2025· article· en· W4410812878 sur OpenAlexafffund
Pascal Genest-Richard, Nicolas Devillers, Caroline Halde, Patrick Mundler

Notice bibliographique

RevueJournal of Rural Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensUniversité du Québec à ChicoutimiUniversité LavalAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésAgroecologyLivestockSocioeconomic statusPerspective (graphical)HerdGeographyAgricultural economicsAgricultural scienceEconomicsAgricultureSociologyBiologyEcologyForestryDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Global North, alternative livestock farms are sometimes considered preferable to large-scale specialized farms, which are largely preeminent in current livestock supply chains. In this study, we aimed to determine if alternative livestock farms respected the socioeconomic principles of agroecology. A qualitative thematic analysis and a multivariate quantitative analysis were conducted based on data gathered from a sample of 15 farms over the course of three years. All farms raised multiple species and marketed their products through multiple different outlets, most of them directly to the end consumer, ensuring high economic diversification and connectivity. High levels of work satisfaction were commonplace, as farmers’ values were aligned with their work. Even though their sales prices were much higher than those obtained by large-scale specialized livestock farms, average net incomes and employee wages were low. Most farms operated at a small scale, but farms with higher gross incomes had higher net incomes, suggesting a certain level of economic performance due to economies of scale. Most farm characteristics were found to be in line with locally accepted social values such as gender equity, animal welfare, and providing ingredients for meat-forward diets, which are the local norm. Farmers deplored the fact that they did not have the institutional leverage to take part in territorial and food system governance. While alternative livestock farms cannot readily replace large scale specialized farms in terms of production volume, their socioeconomic characteristics were found to align with the agroecological ideal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,632
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rural StudiesMême sujetOrganic Food and AgricultureTravaux en français237 207