MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410812928 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.5503

Patient-reported outcomes (PROs) in locally advanced cervical cancer (LACC): Insights from the OUTBACK trial.

2025· article· en· W4410812928 sur OpenAlexaff
Rebecca Mercieca‐Bebber, Elizabeth H Barnes, Kathleen N. Moore, Yeh Chen Lee, Kailash Narayan, Pearly Khaw, Martin Buck, Anthony Fyles, Susan V. Brooks, Jayanthi Lea, Ashley Stuckey, Thomas E. Lad, Christine H. Holschneider, Nicola M. Spirtos, Leslie R. Boyd, William Small, Bradley J. Monk, Martin R. Stockler, Madeleine King, Linda Mileshkin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research Council
Mots-clésMedicineCervical cancerCancerOncologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5503 Background: OUTBACK (ACTRN12610000732088), an open-label, international, randomized phase 3 trial of 919 participants (pts) with LACC, showed that adding adjuvant chemotherapy (ACT) after chemoradiotherapy (CRT) increased adverse events without improving overall survival compared to CRT alone. PRO objectives of OUTBACK were to determine the: 1) prevalence of patient-reported moderate-severe symptom issues at years 1-3 post-randomisation 2) duration of common issues; 3) long-term psycho-sexual health. Methods: Pts completed the EORTC core questionnaire QLQ-C30; cervical cancer module QLQ-CX24 (questions 50-54 only for sexually active pts); EORTC Item Library questions on abdominal, urinary, bowel and chemotherapy side-effects; & FACT-GOG-NTX4 neurotoxicity over 36 months. A moderate-severe long-term symptom issue was defined as a score in the worst 2 response categories (EORTC items), a total score ≤8/16 on FACT-GOG-NTX4 at years 1, 2 or 3 for Objectives 1-2, or equivalent subscale score for Objective 3. The availability of PROs for analysis was not related to 11 pre-specified demographic/clinical variables so no imputation for missing data was performed. Results: PRO completion rates were 94% at baseline, 64% at year 1 & 37% by year 3. Table 1 shows the 10 top-ranked issues at year 1 & their persistence or resolution by years 2-3. These may be underestimates, due to lower PRO completion rates at years 2-3. Issues and frequencies were similar across treatment arms by year 1. Moderate-severe peripheral neuropathy affected 24% post CRT+ACT & 18% post CRT (year 1); 19% post CRT+ACT & 12% post CRT (year 3). At baseline, 77% reported no sexual activity in the past 4 weeks. Overall, 92% of pts reported low sexual activity at years 1, 2 or 3; 68% reported low enjoyment, 40% moderate-severe vaginal tightness, 37% vaginal dryness during sex and 32% were moderately-severely worried sex would be painful. Conclusions: Long-term symptom issues & sexual health concerns are common & persistent following CRT +/-ACT for LACC and need dedicated survivorship care. Clinical trial information: 12610000732088 . Frequency and duration of top-ranked moderate-severe symptoms. Item CRT + ACTn (%) CRT alonen (%) All participants n (%) Issue rated moderate-severe at Year 1 Issue rated moderate-severe at Year 1 Issue rated moderate-severe at Year 1 Issue from Year 1 resolved by Year 2 or 3 Issue from Year 1 persistent at Year 2 or 3 Worried future health 76 (50) 59 (38) 135 (44) 14 (10) 49 (36) Hot flushes/ sweats 68 (39) 64 (35) 132 (37) 24 (18) 49 (37) Frequent urination 67 (38) 59 (32) 126 (35) 24 (19) 45 (36) Sexual activity (not) enjoyable 59 (63) 66 (65) 125 (64) 11 (9) 43 (34) Trouble sleeping 62 (35) 55 (30) 117 (32) 19 (16) 37 (32) Tired 53 (30) 51 (28) 104 (29) 22 (21) 33 (32) Changed bowel habit 56 (32) 46 (25) 102 (28) 22 (22) 41 (40) Financial difficulties 51 (27) 50 (28) 101 (28) 17 (17) 32 (32) Pain 54 (29) 42 (24) 96 (27) 21 (22) 23 (24) Dissatisfied with body 48 (26) 47 (27) 95 (26) 21 (22) 27 (28)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207