Impact of stereotactic ablative radiotherapy (SABR) on detection of ctDNA in patients with early-stage lung cancer: Interim findings from the prospective SABR-DETECT trial.
Notice bibliographique
Résumé
3044 Background: Stereotactic ablative radiotherapy (SABR) is the preferred curative treatment for inoperable patients with stage I/IIA non–small-cell lung cancer (NSCLC). In cases where the tumor is inaccessible or biopsy carries a high risk of complications, SABR is offered even in the absence of a tissue diagnosis, based on a high likelihood of malignancy as calculated by validated predictive models. In these situations, a blood based liquid biopsy detecting circulating tumor DNA (ctDNA) can serve as an aide to confirm malignancy and allow molecular testing. However, low ctDNA yield in early stage NSCLC presents a challenge for diagnosis. This study hypothesizes that ctDNA detection rates will improve by combining assessment of pre- and post-SABR plasma samples. Methods: This is a multi-institutional study including two cohorts: 1) patients with suspected stage I/IIA NSCLC, with a pretreatment likelihood of malignancy of ≥60% on Herder or Brock models, and 2) patients with biopsy-proven NSCLC. SABR was delivered according to standard guidelines. Plasma was collected for ctDNA analysis before and 24-72 hours following the first fraction of SABR. SHIELDING ULTRA MRD panel of hotspot regions in 2365 cancer-related genes with ultra-high sensitivity was used for ctDNA analysis (mutation + fragment profile + CNV). In this pre-planned interim analysis, we report on the secondary objective: to assess the impact of SABR on detection rates of ctDNA. Results: Paired plasma samples (pre- and post-SABR) were tested for 69 patients. After quality control analysis, 66 paired samples were analyzed and included in this interim analysis. The median age was 76 years (range, 56-89) and 36 (54%) were male. The median concentration of circulating free DNA (ng/mL) did not increase from pre- (5.5, inter quartile range (IQR): 3.3-8.1) to post-SABR (5.7, IQR: 4.1-7.6) (P=0.82). The ctDNA detection rate in pre-SABR samples was 22.7% versus 27.3% in post-SABR samples (Table). Interestingly, in 10 patients (15.2%), ctDNA became detectable in post-SABR samples and in 7 patients (10.6%) the ctDNA was no longer detectable in the post-SABR samples. The ctDNA remained undetectable in 41 patients (62.1%). 37.9% of patients had detectable ctDNA either before or after SABR. Conclusions: The diagnostic yield of ctDNA for confirming malignancy in early stage NSCLC is improved by testing both the pre- and the post-SABR samples, collected within 24-72 hours after the first fraction of SABR. This approach may improve the diagnostic rates of liquid biopsies for patients with presumed NSCLC undergoing SABR, warranting further investigation of ctDNA detection before and shortly after treatment. Clinical trial information: NCT05921474 . ctDNA detection rates (N=66). Pre-SABR Post-SABR n (%) detected detected 8 (12.1%) not detected detected 10 (15.2%) detected not detected 7 (10.6%) not detected not detected 41 (62.1%)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».