MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410813020 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.5561

Re-VOLVE: Phase II clinical trial in women with ovarian cancer progressing post-PARP inhibitor with treatment adapted to real-time assessment of evolving genomic resistance.

2025· article· en· W4410813020 sur OpenAlexafffund
Pamela Soberanis Pina, Amit M. Oza, Neesha C. Dhani, Lisa Wang, Robert C. Grant, Diane Provencher, Blaise Clarke, Sahaj Arora, Janelle Ramsahai, Judy Quintos, Prathuha Dhanabalan, Valerie Bowering, Bernard Lam, Madhuran Thiagarajah, Alexander Fortuna, Trevor J. Pugh, Stéphanie Lheureux

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesPrincess Margaret Cancer Foundation
Mots-clésMedicinePARP inhibitorOvarian cancerOncologyInternal medicineClinical trialPoly ADP ribose polymeraseCancerCancer researchGynecologyGeneticsDNABiologyPolymerase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5561 Background: As the use of PARPi increases in high-grade serous ovarian cancer (HGSOC) resistance mechanisms ultimately arise. Emerging therapeutic strategies to overcome PARPi resistance is a pressing concern. Re-VOLVE study is a phase II in HGSOC women post-PARPi with treatment adapted to real-time assessment of evolving genomic resistance to guide treatment decision (NCT05065021). Methods: It enrolled patients (pts) with HGSOC progressing post-PARPi to receive induction phase (IP) 2-3 cycles of niraparib 200-300mg/bevacizumab 7.5mg/kg followed by personalized phase based on initial RECIST response and real-time assessment of evolving genomic resistance from baseline biopsy (whole genome RNA sequencing/WGTS) and ctDNA (12 gene panel). If progression/stable disease after IP pts were assigned to cohort A (niraparib/bevacizumab/dostarlimab 500mg) if no resistance mechanisms and to B (weekly paclitaxel 80mg/m2/bevacizumab/dostarlimab) if any present and to cohort C (continue niraparib/bevacizumab) if partial response after IP. Primary endpoint was to assess response rate of combination therapies. Results: 50 pts were screened; 7 were screen fail and 43 were enrolled. Of the 43, 3 pts were taken off due to progression during IP, 1 withdrew from study, 3 are on IP and 36 continued to personalized phase. Of these 36, 78% were white, 20% Asian, 2% others; 69% BRCA wild-type (25/36); 61% platinum-resistant (PR;22/36) and 39% platinum-sensitive (PS;14/36). Median age 62.5 years (33-87). Pts had median 2 prior therapy lines (1-5); 22% (8/36) prior bevacizumab. Median days from collection to ctDNA results were 59 days and to WGTS 54 days. Twenty-seven pts (75%) had biopsy and ctDNA to guide therapy. 36 pts were assigned to personalized phase: 78% cohort A, 14% to B (4 CCNE1 amplification and 1 CHEK2 mutation) and 8% to C (3 with response during IP). Of the 31/36 pts assessed for response during personalized phase (others too early) 10 achieved partial response (32.2%; 7 PR, 3 PS). Nineteen pts (61.3%; 11 PR, 8 PS) had stable disease. By cohort, 3 pts had partial response (12.5%; 3/24) cohort A, 4 partial response cohort B (100%; 4/4 all with resistance mechanisms) and 3 partial response (100%; 3/3) cohort C. Median PFS in the personalized phase was 7.8 months (m) for those in cohort A, 6.2m for B and 13.1m for C. Median PFS for PR pts was 6.9m (4.4-13.1) and for PS pts not reached. Grade (G) 3 AE related to therapy per cohort: A) 4 pts with anemia, 2 neutropenia, 1 thrombocytopenia, 1 nausea; B) 2 pts neutropenia; C) no G3. No G4 AE. No G3-G4 immune related AE. Conclusions: These findings highlight the potential clinical activity of a chemo-free approach and confirmed the feasibility of guiding personalized therapy in real-time in recurrent OC pts post-PARPi. This strategy was safe and provided clinical benefit to some pts. Further translational analysis is ongoing. Clinical trial information: NCT05065021 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,422 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPARP inhibition in cancer therapy→Travaux en français237 207→