Systematic Review on the Management of Diuretic Resistance in Acute Heart Failure across the Spectrum of Kidney Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Diuretic resistance is commonly reported in acute heart failure (AHF), especially in patients presenting with impaired kidney function. Effective treatment strategies for promoting decongestion in this population remain unclear. METHODS: A systematic review using MEDLINE/Cochrane databases was performed from inception to January 2024, identifying randomized clinical trials (RCTs) including patients with diuretic resistance or at risk of diuretic resistance based on the presence of kidney dysfunction at study enrollment. Trials testing different pharmacological or invasive modalities compared to standard of care, placebo or an active comparator were considered. Data on decongestion-related outcomes, safety outcomes, and clinical outcomes up to 90 days were collected. RESULTS: Among the 22 RCTs included, 6 trials involved 529 patients with established diuretic resistance, while 16 trials enrolled 1,913 patients at risk of diuretic resistance. Diuretic resistance was differently defined across studies and most trials focused on interventions targeting different sites of action along the renal tubules. The different treatment strategies demonstrated efficacy in promoting decongestion while being associated with a mild increase in creatinine and cystatin C. The use of appropriately high doses of intravenous loop diuretics was able to promote decongestion across the spectrum of kidney dysfunction. The presence of baseline kidney dysfunction did not identify a population resistant to standard decongestive strategies. CONCLUSIONS: Diuretic resistance is not accurately defined in AHF but is uncommon in patients treated with appropriately high doses of intravenous loop diuretics. The main therapeutic goal in the acute setting should focus on promoting decongestion instead of overemphasizing on mild changes in kidney-related biomarkers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».