The basic psychological needs in excellencism and perfectionism: A dual perspective with the need-as-motives and the need-as-nutriments frameworks
Notice bibliographique
Résumé
Perfectionism has been theorized as a risk factor for psychological need frustration. However, past studies on basic psychological needs often reported ambiguous and unexpected findings for perfectionistic standards. The Model of Excellencism and Perfectionism (MEP) recently distinguished between perfectionistic standards and the pursuit of high yet attainable standards (excellencism). This study investigated their distinct associations with basic psychological needs, using measures taken from the need-as-motives and the need-as-nutriments perspectives. Young adults ( n = 305) completed the Scale of Perfectionism and Excellencism and various measures of need-related constructs. A multivariate multiple regression supported the hypothesis that excellencism and perfectionism are differentially linked with psychological needs. Excellencism was positively associated with three approach-oriented motives (need for achievement, affiliation, power) and satisfaction with the need for autonomy, relatedness, and competence. Conversely, pursuing perfectionistic standards was positively linked to two avoidance-oriented motives (e.g., fear of failure and losing control) and frustration with the three basic psychological needs. These findings reconcile research and theories by showing that pursuing perfection is not associated with adaptive psychological needs. Perfectionistic standards are linked to two avoidance-oriented motives (i.e., fear of failure and losing control) and frustration of basic psychological needs when properly distinguished from excellencism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».