Prognostic value of C-reactive protein to albumin ratio in patients with valvular heart disease: nationwide prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The C-reactive to albumin ratio (CAR) integrates the pro-inflammatory and nutritional status of patients, which may provide superior prognostic information over either parameter alone in valvular heart disease (VHD). The study aims to examine the association between CAR and mortality and its ability as biomarker to guide risk stratification in VHD patients. MATERIALS AND METHODS: A total of 5519 patients (age ≥18 years) with moderate or severe VHD from a multicenter prospective cohort underwent echocardiography and CAR measurement. VHD examined included aortic stenosis, aortic regurgitation, mitral stenosis, mitral regurgitation; tricuspid regurgitation, and multi VHD. An optimal threshold of 0.15 was defined based on penalized splines and receiver operating characteristic curves. The primary outcome was all-cause mortality. RESULTS: The cohort had a mean age of 61.9 ± 13.7 years, and 2997 (54.3%) were men. At 2-year follow-up, 482 (8.7%) deaths occurred. Penalized splines showed a monotonic increase of relative hazards with greater CAR for death. Higher CAR was independently associated with mortality (overall adjusted hazard ratio [aHR]: 1.89; 95% confidence interval [CI]: 1.56-2.28; P < 0.001) and major adverse cardiovascular events (aHR: 1.40; 95% CI: 1.30-1.82; P < 0.001). Different subtypes of VHD incurred excess mortality with elevated CAR. Results remained consistent in patients under medical care. The CAR threshold combined with NT-proBNP amplified the stratification of patients at risk (log-rank, P < 0.001). The addition of CAR to a prediction algorithm including traditional risk factors improved outcome prediction (continuous net reclassification index [NRI]: 0.57; likelihood ratio test P < 0.001) and reclassified better in patients both with and without events (absolute NRI: 4.3%). CONCLUSIONS: CAR provides incremental prognostic information for mortality in various VHD. It could aid in risk stratification as a dependable and accessible tracking tool of prognosis in VHDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».