MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410813707 · doi:10.1093/ejcts/ezaf160

Review of minimally invasive coronary artery bypass grafting

2025· review· en· W4410813707 sur OpenAlexaff
Andrés M. Pineda, Luke Rogers, Piroze Davierwala, Brittany A. Zwischenberger

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardio-Thoracic Surgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBypass graftingArteryGraftingCardiologyMedicineInternal medicineMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Minimally invasive coronary artery bypass grafting (CABG), defined broadly as surgical revascularization via any sternotomy-sparing approach. Here, we provide an overview of minimally invasive CABG targeted to cardiologists, cardiac surgeons and other clinicians involved in the care of patients with coronary artery disease (CAD). METHODS: A narrative review of the literature on minimally invasive CABG was performed. RESULTS: Minimally invasive CABG was first described over 20 years ago, yet uptake has been slow and available data are limited. The most common iteration of minimally invasive CABG is a single-vessel CABG (left internal mammary artery to the left anterior descending artery) performed without the cardiopulmonary bypass machine via mini-thoracotomy. However, in patients with multivessel CAD, other options include minimally invasive multivessel CABG and hybrid revascularization (minimally invasive CABG with percutaneous coronary intervention). Patient selection and preoperative planning are paramount. Observational studies and small randomized controlled trials demonstrate that minimally invasive CABG is associated with reduced rates of blood transfusion, surgical site infections, lengths of intensive care unit and hospital stays, and time to return to full activity with promising late outcomes. Finally, we describe future areas for growth, including ongoing clinical trials, gaps in evidence and pragmatic considerations for surgeons interested in starting a minimally invasive CABG programme. CONCLUSIONS: Minimally invasive CABG can expand the armamentarium of revascularization techniques available for the ageing and increasingly complex population of patients with CAD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardio-Thoracic SurgeryMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207