MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410814172 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.e17565

Healthcare resource use in the management of advanced epithelial ovarian cancer in Canada.

2025· article· en· W4410814172 sur OpenAlexafffundabout
Kimberly Guinan, Laurie Demers-Rozon, Yoann Brassard, Nancy Paul Roc, Hélène Hall, Nathan F. Schachter, Anna V. Tinker, Josée-Lyne Ethier, Shannon Salvador, Stéphane Barakat, Francesc Sorio, Jean Lachaîne

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreJewish General HospitalABB (Canada)
Organismes subventionnairesAbbVie Canada
Mots-clésMedicineHealth careOvarian cancerEpithelial ovarian cancerOncologyCancerGynecologyInternal medicineCancer researchEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e17565 Background: Treatment selection for recurrent advanced epithelial ovarian cancer (EOC) depends on sensitivity to platinum-based chemotherapy (PBC), with patients being categorized as platinum-sensitive or platinum-resistant ovarian cancer (PSOC and PROC, respectively). While most patients initially respond to PBC, resistance often develops resulting in limited treatment options and poor prognosis. Managing advanced EOC requires long-term, intensive treatment and monitoring. However, no Canadian data on healthcare resource utilization (HCRU) costs reflect the current market for managing advanced EOC. Mirvetuximab soravtansine (MIRV), a new therapy intended to treat patients with folate receptor alpha positive PROC, showed a significant benefit over chemotherapy in the MIRASOL trial. The current study aimed to estimate the Canadian HCRU cost for managing advanced EOC, including PSOC and PROC. The secondary objective was to assess the HCRU costs of MIRV versus current PROC therapies, to inform key stakeholders in healthcare decision-making. Methods: A costing analysis was developed via a decision tree to assess the treatment pathway of patients as they remain PSOC or develop PROC. Based on consensus from Canadian clinicians, an average of three lines of therapy (LOT) was assumed for PSOC patients, based on front-line response (front-line PSOC), including patients eventually developing platinum resistance. For PROC patients based on front-line response (front-line PROC), two LOTs were assumed. PSOC treatments included PBC and maintenance while PROC included bevacizumab+chemotherapy and single-agent chemotherapies. Pretreatment, administration, monitoring, adverse events grade ≥3 at a frequency of >5%, inpatient and emergency visits, and end-of-life costs were included. Drug acquisition costs were excluded to assess disease management costs. Model inputs were derived from product labels and validated by Canadian clinicians to reflect current practice. A societal perspective was also assessed. Results: Patients with PSOC who remained platinum-sensitive incurred $73,350 HCRU costs compared to $71,140 for front-line PROC patients. For patients who develop platinum resistance in later LOT, HCRU costs ranged between $68,107 and $75,786. The cost variation was mainly driven by increased monitoring for PSOC, increased disease-related complications for PROC, as well as the average number of LOT patients received due to differences in prognosis. Among PROC therapies, MIRV was associated with a minimal increase in HCRU costs compared to single-agent chemotherapies (Δ: +$987 to +$1,513) but reduced HCRU costs compared to the most commonly used treatment, bevacizumab + chemotherapy (Δ: -$9 to -$2,537). Conclusions: Advanced EOC is associated with a significant HCRU burden in Canada. Based on this model, introducing MIRV may reduce or, at minimum, prevent further increases in this burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,848

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetOvarian cancer diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→