MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410814329 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.5004

Health-related quality of life (HRQoL) outcomes with darolutamide in the phase 3 ARANOTE trial.

2025· article· en· W4410814329 sur OpenAlexaff
Alicia K. Morgans, Kunhi Parambath Haresh, Mindaugas Jievaltas, David Olmos, Neal D. Shore, Egils Vjaters, Nianzeng Xing, Ateesha F. Mohamed, Natasha Littleton, Shankar Srinivasan, Frank Verholen, Fred Saad

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Health related quality of lifeOncologyGerontologyInternal medicinePhysical therapyDiseaseNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5004 Background: Effective and well tolerated treatments to maintain HRQoL are essential for patients with metastatic hormone-sensitive prostate cancer (mHSPC). Darolutamide (DARO) + androgen deprivation therapy (ADT) significantly reduced the risk of radiological progression or death (primary endpoint) by 46% (hazard ratio [HR] 0.54; 95% confidence interval [CI] 0.41–0.71; P <0.0001) vs placebo (PBO) + ADT in ARANOTE (NCT04736199). The incidence of adverse events (AEs) was low and similar to PBO, with fewer study drug discontinuations due to AEs in the DARO vs PBO group (6.1% vs 9.0%). We report HRQoL and pain outcomes in ARANOTE. Methods: Patients were randomized 2:1 to DARO 600 mg twice daily or PBO, with ADT. HRQoL was measured using the Functional Assessment of Cancer Therapy–Prostate (FACT-P). Deterioration in FACT-P total score by ≥10 points was a prespecified exploratory endpoint; deteriorations in FACT-P subscales by ≥3 points were analyzed post hoc . Pain was assessed using the Brief Pain Inventory–Short Form (BPI-SF), including the pain severity and pain interference subscales. Pain progression (secondary endpoint) was defined as an increase of ≥2 points in BPI-SF worst pain score (WPS) from nadir observed at 2 consecutive evaluations ≥4 weeks apart or initiation of opioid use for ≥7 consecutive days. Association of HRQoL and pain progression with prostate-specific antigen (PSA) response was assessed post hoc . HRs and 95% CIs were calculated using a Cox regression model, stratified by visceral disease (present vs absent) and prior local therapy (yes vs no) for FACT-P total score and pain progression, unstratified for FACT-P and BPI-SF subscales and association with PSA. Results: DARO extended time to deterioration in FACT-P total score (overall well-being) by 5.1 months vs PBO: median 16.6 vs 11.5 months; HR 0.76, 95% CI 0.61–0.93. The treatment benefit of DARO in FACT-P total score was strongly driven by longer time to deterioration in the subscales of social/family well-being (HR 0.79, 95% CI 0.64–0.98), functional well-being (0.78, 0.63–0.96), and urinary symptoms (0.78, 0.61–0.99). Additionally, DARO extended time to pain progression vs PBO: HR 0.72, 95% CI 0.54–0.96. In patients treated with DARO, achievement of PSA response <0.2 ng/mL at any time was associated with longer time to deterioration in FACT-P total score and longer time to pain progression vs detectable PSA response (≥0.2 ng/mL) at any time. Conclusions: To our knowledge, DARO is the first and only androgen receptor inhibitor to demonstrate clinically meaningful delays in deterioration of important patient-relevant HRQoL outcomes vs PBO in men with mHSPC. Patients treated with DARO had improvements in overall well-being (FACT-P total score), social/family well-being, functional well-being, urinary symptoms, and pain. Combined with the efficacy and safety profile, these findings suggest that DARO also confers a positive impact on HRQoL. Clinical trial information: NCT04736199 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,603
Écart entre enseignants0,418 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→