MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410815036 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.4013

Long-term outcomes and overall survival (OS) for zanidatamab + chemotherapy in HER2-positive (HER2+) advanced or metastatic gastroesophageal adenocarcinoma (mGEA): 4-year follow-up of a phase 2 trial.

2025· article· en· W4410815036 sur OpenAlexaff
Elena Elimova, Jaffer A. Ajani, Howard A. Burris, Crystal S. Denlinger, S. Iqbal, Yoon‐Koo Kang, Keun‐Wook Lee, Bruce Lin, Rutika Mehta, Do‐Youn Oh, Sun Young Rha, Chengzhi Xie, Diana Shpektor, Phillip M. Garfin, Geoffrey Y. Ku

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesJazz Pharmaceuticals
Mots-clésMedicineChemotherapyInternal medicineGastroesophageal JunctionOverall survivalOncologyMetastatic adenocarcinomaAdenocarcinomaCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4013 Background: Zanidatamab (zani), a dual HER2-targeted bispecific antibody, plus chemotherapy (chemo) has previously demonstrated antitumor activity and a manageable safety profile in the first-line (1L) treatment of patients (pts) with HER2+ mGEA. Here, we report a 4-year follow-up and the first report of both median OS and translational data from this phase 2 trial. Methods: The phase 2 trial (NCT03929666) evaluated zani + chemo (mFOLFOX6, CAPOX, or FP) in the 1L treatment of mGEA. In Part 1, pts had HER2-expressing (IHC 3+ or 2+) mGEA. Pts in Part 2 had HER2+ (IHC 3+ or IHC 2+/FISH+) mGEA by central assessment. After 25 pts were treated, antidiarrheal prophylaxis was added for cycle 1. The primary endpoint was confirmed objective response rate (cORR). Secondary endpoints included duration of response (DoR), progression-free survival (PFS), OS, and safety outcomes. Plasma ctDNA samples were collected for NGS testing (Guardant360). Results: In total, 46 pts were enrolled (zani + mFOLFOX6 [n = 24], CAPOX [n = 20], or FP [n = 2]). The majority (41 [89%]) of pts had HER2+ mGEA by central confirmation (ccHER2+); 35 (76%) pts had gastric/GEJ cancer. As of July 28, 2024, the median (range) follow-up was 48 (29-59) mo; 8 pts (17%) were on zani treatment and 19 (41%) in survival follow-up. Efficacy results are shown in the Table. The median OS was 36.5 mo; longest survival time was 57.9 mo (censored without death at data cutoff). The concordance between HER2 gene amplification by centrally assessed ISH vs plasma ctDNA was 90% (18/20). Of 14 pts with matched plasma samples at baseline and on-treatment (Cycle 2, day 15), 8 had a > 90% decrease in total ctDNA levels and 2 had a decrease in HER2 copy number. Common (> 5% of pts) grade 3 or 4 treatment-related AEs (TRAEs) were diarrhea (n = 18 [39%]), hypokalemia (n = 10 [22%]), vomiting (n = 4 [9%]), and nausea (n = 3 [7%]). Grade 3 or 4 diarrhea incidence was reduced from 52% to 24% after prophylaxis implementation. No deaths occurred due to TRAEs. Conclusions: After a median 4-year follow-up, zani + chemo demonstrated clinically meaningful efficacy in the 1L treatment of HER2+ mGEA, with durable responses and a median OS > 3 years, and a manageable safety profile. Zani + chemo markedly reduced total plasma ctDNA levels early in treatment of mGEA. Clinical trial information: NCT03929666 . All pts (N = 46) ccHER2+ GEA pts (n = 41) cORR a , n (% [95% CI]) 32 (76.2 [60.5, 87.9]) 31 (83.8 [68.0, 93.8]) Median DoR b (95% CI), mo 24-mo DoR, % (95% CI) 18.7 (10.4, 44.1) 40 (22, 58) 20.4 (8.3, 44.1) 41 (22, 59) Median PFS (95% CI), mo 12.5 (8.2, 21.8) 15.2 (9.5, 33.4) Median OS (95% CI), mo 36.5 (23.6, NE) 36.5 (23.6, NE) 24-mo OS, % (95% CI) 36-mo OS, % (95% CI) 65 (49, 77) 53 (37, 67) 67 (49, 79) 53 (36, 67) TRAEs, n (%) Any 46 (100) 41 (100) Grade 3 or 4 30 (65) 26 (63) a Response evaluable (n = 42 and 37). b Complete or partial response. NE, non-estimable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207