MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410815589 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.5601

Time to subsequent therapy in patients (pts) with primary advanced or recurrent endometrial cancer (pA/rEC) receiving dostarlimab plus carboplatin-paclitaxel (DOST+CP) compared with pts receiving placebo plus CP (PBO+CP) in the ENGOT-EN6-NSGO/GOG-3031/RUBY trial.

2025· article· en· W4410815589 sur OpenAlexaff
Cara Mathews, Nicoline Raashouu-Jensen, Carolyn K. McCourt, F. Frühauf, Lucy Gilbert, Evelyn Fleming, Giorgio Valabrega, Noelle Cloven, Dominik Denschlag, Iwona Podzielinski, Ingrid Boere, Joseph Buscema, Kathryn P. Pennington, Nicole Nevadunsky, Eirwen M. Miller, Mark S. Shahin, Grace Antony, Laura K. Austin, Matthew A. Powell, Mansoor Raza Mirza

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePaclitaxelCarboplatinInternal medicinePlaceboEndometrial cancerOncologyChemotherapyGynecologyUrologyCancerCisplatinPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5601 Background: In Part 1 of the phase 3 RUBY trial (NCT03981796), DOST+CP significantly improved progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) in pts with pA/rEC, leading to approval for frontline treatment in the US and the EU. Time to first subsequent therapy (TFST) and second subsequent therapy (TSST) can provide further insights on the clinical benefit of a regimen as well as any clinical impact beyond first progression. Methods: Pts were randomized 1:1 to receive DOST+CP or PBO+CP Q3W (6 cycles) followed by DOST or PBO monotherapy Q6W for ≤3 years. Primary endpoints were PFS and OS in the overall population and PFS in the mismatch repair deficient/microsatellite instability-high (dMMR/MSI-H) population. Post hoc TFST and TSST analyses were performed at the second interim analysis (data cut, Sept 22, 2023) in the overall, dMMR/MSI-H, and mismatch repair proficient/microsatellite stable (MMRp/MSS) populations. TFST and TSST were defined as the time from randomization to the date of the first dose of first or second subsequent anticancer therapy after study drug, respectively, or death by any cause, whichever occurred first. Results: Of 494 pts randomized, 118 were dMMR/MSI-H and 376 were MMRp/MSS (Table). TFST and TSST were improved in all three populations. Median TFST was 5.1 and 2.5 mo longer in pts treated with DOST+CP vs PBO+CP in the overall and MMRp/MSS populations, respectively; median TFST was not reached (NR) in the DOST+CP arm of the dMMR/MSI-H population. Median TSST was extended by 11.4 and 8.1 mo in pts treated with DOST+CP vs PBO+CP in the overall and MMRp/MSS populations, respectively; median TSST was NR in the DOST+CP arm of the dMMR/MSI-H population. Hazard ratios favoring DOST+CP remained consistent between TFST and TSST in all populations evaluated. Conclusions: These results indicate prolonged TFST and sustained benefits through TSST with DOST+CP compared with PBO+CP across the overall, dMMR/MSI-H, and MMRp/MSS populations in the RUBY trial. Together with the statistically significant PFS and OS benefits, these findings support the frontline use of dostarlimab + CP as a standard of care in all pts with pA/rEC. Clinical trial information: NCT03981796 . Overall dMMR/MSI-H MMRp/MSS DOST+CP(n=245) PBO+CP(n=249) DOST+CP(n=53) PBO+CP(n=65) DOST+CP(n=192) PBO+CP(n=184) TFST, median (95% CI), mo 15.3 (12.3–20.1) 10.2 (9.1–10.9) NR(19.8–NR) 10.5(7.3–12.0) 12.7(11.4–17.1) 10.2(9.0–10.8) HR (95% CI) 0.63 (0.51–0.78) 0.34 (0.20–0.57) 0.73 (0.58–0.92) TSST, median (95% CI), mo 31.3(24.6–40.8) 19.9(16.3–23.1) NR(NR–NR) 24.0(16.1–39.1) 26.8(22.1–32.6) 18.7(15.3–22.0) HR (95% CI) 0.67 (0.53–0.85) 0.41 (0.23–0.74) 0.73 (0.57–0.94) NR, not reached; TFST, time to first subsequent treatment; TSST, time to second subsequent treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetEndometrial and Cervical Cancer Treatments→Travaux en français237 207→