Efficacy and safety of FOLFIRINOX versus gemcitabine-based regimens for treatment of metastatic pancreatic cancer: A systematic review and meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
e16393 Background: Metastatic pancreatic cancer (MPC) is an aggressive malignancy with limited treatment options. FOLFIRINOX, a combination regimen of folinic acid, 5-fluorouracil, irinotecan, and oxaliplatin offers improved survival but with higher toxicity. In contrast, gemcitabine-based therapies remain the standard of care due to their manageable safety profile. This meta-analysis evaluates the efficacy and safety of these regimens to guide optimal MPC treatment strategies. Methods: A systematic review was conducted across six databases -- PubMed (MEDLINE), Google Scholar, ScienceDirect, PLOS ONE, Cochrane Library, and ClinicalTrials.gov-- up to January 17 2025. Thirteen retrospective studies and three randomized controlled trials (RCTs) were included, limited to Human studies in English. Bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and Cochrane Risk of Bias tool. Data analysis was performed using RevMan 5.4. Results: FOLFIRINOX-treated patients (n = 3,020) demonstrated significantly longer overall survival (OS) than gemcitabine-treated patients (n = 3,693), with a mean difference of 2.82 months (95% CI: 2.74–2.89; P < 0.00001). Progression-free survival (PFS) showed a smaller, non-significant difference of 0.18 months (95% CI: -0.09–0.46; P = 0.19). Severe neutropenia occurred significantly more frequently in the FOLFIRINOX group (n = 2,034) compared to gemcitabine-treated patients (n = 2,239), with an Odds Ratio of 1.49 (95% CI: 1.27–1.74; P < 0.00001). Conclusions: FOLFIRINOX improves OS and offers marginal PFS benefits over gemcitabine but at the cost of increased severe neutropenia. Its use should be considered for patients with good performance status, while further RCTs are necessary to refine patient selection and minimize toxicity. OS in patients on FOLFIRINOX and gemcitabine. Study OS [Months] with FOLFIRINOX SD [Months] FOLFIRINOX Total OS with Gemcitabine [Months] SD [Months] Gemcitabine Total Mean Difference [95% CI] Williet et al 14 23.21 49 9 10.72 49 5.00 [-2.16, 12.16] Santucci et al 12.3 1.59 73 11.3 3.56 73 1.00 [-0.49, 1.51] Riedl et al 10.1 3.27 158 10.1 4.48 297 0.00 [-0.72, 0.72] Rapposelli et al 11.1 10 171 9 9.48 268 0.00 [-1.88, 1.88] Papneja et al 9 9.45 86 9 14.08 86 0.00 [-5.20, 5.20] Ozaka et al 23 20.08 62 21.3 11.95 63 1.70 [-4.10, 7.50] Otsuka et al 11.5 1.62 102 11.1 1.99 153 0.40 [-0.05, 0.85] Muranaka et al 9.9 8.16 16 0 0 22 Not estimable Klein-Brill et al 9.37 1.04 566 6.84 1.19 536 2.53 [2.40, 2.66] Kim et al 13.8 2.72 317 8 2.81 337 1.70 [1.28, 2.12]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».