MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410816315 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.e22000

Sinusoidal obstruction syndrome and other outcomes in pediatric patients with acute lymphoblastic leukemia who received inotuzumab ozogamicin before hematopoietic cell transplantation.

2025· article· en· W4410816315 sur OpenAlexaff
Akshay Sharma, Maureen M. O’Brien, Christine L. Phillips, Kirk R. Schultz, Parinda A. Mehta, Partow Kebriaei, Erik Vandendries, Stephanie Dorman, Wei Jiang, Fan Zhang, Kofi Asomaning, Mei Jie Zhang, Marcos J.G. De Lima, David I. Marks, Wael Saber

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer therapeutics and mechanisms
Établissements canadiensPfizer (Canada)BC Children's Hospital
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésMedicineLymphoblastic LeukemiaHematopoietic stem cell transplantationHematopoietic cellTransplantationOncologyAcute lymphocytic leukemiaLeukemiaInternal medicineHaematopoiesisStem cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e22000 Background: Inotuzumab ozogamicin (InO) is FDA approved for adult and pediatric (≥1 y) patients (pts) with relapsed/refractory (R/R) B-cell precursor acute lymphoblastic leukemia (ALL). However, InO has been associated with increased risk of sinusoidal obstruction syndrome (SOS), particularly following hematopoietic cell transplantation (HCT). Previously reported post-HCT SOS rates are ~20% in adults and ~20–50% in pediatric pts who received InO before HCT. Methods: This observational, post-authorization safety study used data from the CIBMTR to assess post-HCT outcomes in pts with B-cell precursor ALL who received InO prior to HCT in the US. We report outcomes in pediatric pts ( < 18 y) who received InO prior to first HCT between 18 Aug 2017 and 17 Aug 2022. Results: In all, 52 pts were included (median age 9 y; 54% male; 83% with R/R ALL). Prior to HCT, 17% were in first complete remission (CR1), 40% in CR2, and 42% in CR≥3; 52%, 42%, and 6% received 1, 2, and ≥3 InO cycles, respectively; 46% received InO as monotherapy and 35% in combination with other agents (data unavailable in 19%). After InO, 39/52 (75%) achieved CR and 9/52 (17%) achieved CR with incomplete hematologic recovery; 38/47 (81%) evaluable pts were reported as minimal residual disease negative. Median (range) time from last InO dose to HCT was 1.4 (0.6–12.5) mo. Post-HCT outcomes are shown in the table. Post-HCT relapse of ALL occurred in 21 pts, of whom 7 (33%) died within 18 mo. Of 31 pts without post-HCT relapse, 6 died in remission due to SOS (n = 2), graft-versus-host disease (GVHD), organ failure, infection, or thrombotic microangiopathy (n = 1 each). In all, 16 pts developed SOS (8 mild; 8 severe). Of these, 7 received defibrotide treatment and 7 died within 18 mo (2 with SOS as cause of death). Prophylactic defibrotide was given to 23/52 pts (7/16 with SOS). Median (range) time from HCT to SOS was 10 (6–25) d. Other adverse events occurring in ≥30% of pts 100 d post HCT were viral infection (38%) and acute grade II–IV GVHD (33%). Conclusions: The rate of SOS in this real-world cohort of pediatric pts with ALL who received InO before HCT was similar to prior pediatric clinical studies. Given the high SOS rate and mortality in pediatric pts, careful consideration and pt selection should be exercised when using InO prior to HCT. Further investigation is needed to identify SOS risk factors and strategies for mitigating this risk in pediatric pts. Post-HCT outcomes. Pediatric ptsn=52 Median (range) follow-up from HCT, mo 15.2 (3.3–50.7) 12-mo overall survival % (95% CI) 71 (56–83) 6-mo transplant-related mortality, % (95% CI) 8 (2–17) 6-mo non–transplant-related mortality % (95% CI) 8 (3–17) 6-mo relapse, % (95% CI) 24 (13–37) Continued CR, n (%) 51 (98) Pts with SOS within 100 d, n 16 100-d SOS, % (95% CI) 31 (19–44) Post-SOS mortality among all pts, n (%) 7 (13)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer therapeutics and mechanismsTravaux en français237 207