Post-hoc analysis evaluating selinexor maintenance therapy in patients with <i>TP53</i> wt endometrial cancer: Progression-free survival by clinical factors in the ENGOT-EN5/GOG-3055/SIENDO study.
Notice bibliographique
Résumé
5608 Background: At primary analysis of the phase 3 study of selinexor (SEL) maintenance treatment in patients (pts) with advanced/recurrent endometrial cancer (EC), improvement in median progression-free survival (PFS) for the intent-to-treat population was not clinically meaningful. However, a promising efficacy signal was seen in a pre-specified exploratory analysis of TP53 wt EC. We present further exploratory PFS analyses of long-term follow-up data in TP53 wt EC. Methods: ENGOT-EN5/GOG-3055/SIENDO (NCT03555422) was a double-blind randomized (2:1) study evaluating SEL vs placebo as maintenance treatment in pts with advanced/recurrent EC following response to prior systemic therapy. Post-hoc exploratory subgroup analyses include response to prior systemic chemotherapy, disease at time of prior systemic therapy, Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) performance status, histopathological subtype at initial diagnosis, and duration of last systemic therapy. Additional subgroups will be reported at the time of presentation. Results: Of 263 pts in the study, 113 (43.0%) had TP53 wt EC (SEL, n = 77; placebo, n = 36). At data cut-off (April 1, 2024), PFS subgroup analyses generally showed benefit for SEL compared with placebo in the TP53 wt subgroup regardless of clinical factor (table). Adverse events (AEs) were generally manageable and reversible. The most common AEs (overall/Grade ≥3) with SEL were nausea (89.5%/13.2%), vomiting (60.5%/2.6%), and diarrhea (44.7%/3.9%). Dual anti-emetics were not mandated. No meaningful differences in AEs were observed across subgroups. 17.1% of pts discontinued SEL due to AEs; 1 death occurred in the placebo group. Conclusions: A strong PFS signal was observed in the TP53 wt subgroup across a range of key clinical factors at long-term follow-up. Efficacy and safety of SEL maintenance therapy were generally comparable across subgroups. A phase 3 trial is ongoing to further investigate SEL as maintenance therapy in pts with advanced/recurrent TP53 wt EC (ENGOT-EN20/GOG-3083/Xport-EC-042, NCT05611931). Clinical trial information: NCT03555422 . Placebo, e/n(N = 36) SEL, e/n(N = 77) PFS, HR vs placebo (95% CI) Response to prior therapy: PR 18/20 31/46 0.50 (0.27, 0.92) CR 9/16 7/31 0.24 (0.09, 0.67) Disease at time of prior therapy: Primary Advanced 12/17 18/34 0.58 (0.28, 1.21) Recurrent 15/18 18/41 0.29 (0.14, 0.61) ECOG: 0 16/22 20/43 0.24 (0.11, 0.53) 1 or 2 11/14 18/34 0.50 (0.20, 1.26) Histopathological subtype: Endometrioid 22/29 33/65 0.45 (0.25, 0.79) Non-endometroid 5/7 5/12 0.31 (0.07, 1.34) Duration of last systemic therapy: 12 to <24 weeks 20/27 28/60 0.45 (0.25, 0.81) ≥24 weeks 7/9 10/17 0.66 (0.25, 1.74) CI, confidence interval; CR, complete response; ECOG, Eastern Cooperative Oncology Group; e/n, patients with events/(patients with events + patients censored); HR, hazard ratio; PR, partial response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».