MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410816600 · doi:10.1016/j.ijgc.2025.101957

Co-existent endometrial and ovarian carcinoma: molecular and pathological features define low risk entity

2025· article· en· W4410816600 sur OpenAlexafffund
Amy Jamieson, Jutta Huvila, Samuel Leung, Marcel Grube, Andrea Neilson, Niki Boyd, Derek S. Chiu, Mehrane Nazeran, Michael S. Anglesio, Janine Senz, Amy Lum, Stefan Kommoss, David G. Huntsman, C. Blake Gilks, Jessica N. McAlpine

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecological Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBC Cancer FoundationVancouver Coastal Health Research Institute
Mots-clésMedicinePathologicalCarcinomaOncologyGynecologyOvarian carcinomaInternal medicineOvarian cancerCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Most co-existent endometrial and ovarian carcinomas are clonally related and exhibit an indolent disease course. Pathologic assignment and clinical management of this entity vary greatly. The International Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO) 2023 endometrial carcinoma staging/risk stratification system introduced a new substage for co-existent endometrial and ovarian carcinomas that meet strict pathologic criteria (stage IA3, distinct from IIIA1). Our aim was to validate if FIGO IA3 identifies a subset of co-existent endometrial and ovarian carcinomas at very low risk of recurrence and determine whether further refinement, through molecular features and expanded ovarian pathologic criteria, could improve prognostic discernment and direct more patients for consideration of de-escalation. METHODS: Clinicopathologic, molecular, and outcome data were collected on patients with co-existent endometrial and ovarian carcinoma, extracted from pathology archives and molecularly classified endometrial carcinoma cohorts. RESULTS: Among the 154 co-existent endometrial and ovarian carcinoma patients, higher recurrence rates were observed with the p53abn (2/6, 33%), mismatch repair deficiency (MMRd) (7/34, 21%) or no specific molecular profile (NSMP) estrogen receptor (ER) negative-low (2/15, 13%) molecular sub-types, compared with patients with POLEmut or NSMP ER strong positive tumors. Thirty-two patients met FIGO IA3 criteria, with one recurrence and death event (MMRd). Eliminating patients with adverse molecular features (p53abn or MMRd endometrium or ovary, or NSMP ER negative-low endometrium) and expanding criteria to include any POLEmut or cases with bilateral ovarian involvement, intra- or pre-operative ovarian rupture, or ovarian surface involvement significantly improved risk stratification (p = .008) and added 48 co-existent endometrial and ovarian carcinoma patients (>2-fold increase) with no recurrence events (mean follow-up: 6 years). There was 91% concordance of molecular sub-type assignment between endometrial and ovarian tumors. CONCLUSIONS: FIGO IA3 criteria identify a subset of co-existent endometrial and ovarian carcinomas with excellent outcomes. However, incorporating molecular features into the definition enables greater prognostic discernment and supports the inclusion of patients with a broader range of pathologic features with indolent disease (increased from 20% to 49% of the cohort, 0 recurrences) who may be candidates for treatment de-escalation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecological CancerMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207