MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410817399 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.e15055

Circulating tumor DNA as a minimal residual disease assessment and recurrence risk in hepatocellular carcinoma: A systematic review and meta-analysis.

2025· review· en· W4410817399 sur OpenAlexaff
Isabella Romagnoli Buonopane, Erick Figueiredo Saldanha, Junior Samuel Alonso de Menezes, Renata D’Alpino Peixoto, Tiago Biachi De Castria, Camila Mariana de Paiva De Paiva Reis, Lucas Diniz da Conceição, Luís Felipe Leite

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensBC Cancer AgencyPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHepatocellular carcinomaMeta-analysisOncologyMinimal residual diseaseInternal medicineDiseaseResidualCirculating tumor DNACarcinomaRadiologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e15055 Background: Hepatocellular carcinoma (HCC) is the most common primary liver malignancy and the mainstay of curative treatment for patients (pts) with HCC confined to the liver remains hepatectomy, thermal ablation, or liver transplantation. However, despite these approaches, cancer relapses are still high and strongly correlated with the presence of residual disease following curative-intent treatment. Hence, endeavours to refine risk stratification and identify pts more likely to recur is critical. To this end, circulating tumour DNA (ctDNA) is promising. This meta-analysis seeks to assess the prognostic role of plasma ctDNA in pts diagnosed with HCC undergoing curative treatment. Methods: A systematic search of MEDLINE, EMBASE, and Cochrane databases up to November 2024 was carried out to identify studies investigating plasma ctDNA collection in pts with early or intermediate- stage Barcelona Clinic Liver Cancer (BCLC) HCC undergoing curative-intent treatment, baseline (before radical treatment) and landmark time points (after radical treatment). The hazards ratios (HRs) with 95% confidence intervals (CIs) were pooled for recurrence- free survival (RFS) and overall survival (OS) using a random-effects model. Results: A total of 10 retrospective studies, encompassing 928 pts with plasma samples available at baseline and landmark timepoints, were included. Plasma samples were obtained up to 12 weeks postoperatively. Six studies utilized a tumor-informed approach for ctDNA analysis, 2 employed a tumor-agnostic approach, and 1 incorporated a combined analysis of both methods. ctDNA detection varied, with 6 studies using next-generation sequencing (NGS) and 3 using NGS combined with droplet digital polymerase chain reaction (ddPCR). Pts with detectable postoperative ctDNA had significantly shorter RFS compared to those with undetectable ctDNA levels (HR: 4.48, 95% CI [2.46, 8.16]; I² = 80%, p < 0.001). Baseline ctDNA detection was significantly associated with shorter RFS (HR 4.71, 95% CI [2.35–9.41]; I² = 0%, p < 0.001). Likewise, ctDNA positivity at the landmark time point correlated with reduced OS (HR 2.99, 95% CI [1.94–4.61]; I² = 47%, p < 0.001). Four studies with available data were analyzed, with sensitivities ranging from 33% to 82% and specificities ranging from 41% to 100%, highlighting variability in diagnostic performance across studies. Leave-one-out analysis confirms ctDNA's prognostic value for higher RFS (HR 4.48, 95% CI [2.48–8.16]) without any study disproportionately influencing results. Conclusions: The detection of ctDNA following curative-intent treatment in pts with early-stage HCC was prognostic. There is potential to leverage plasma ctDNA in prospective studies, which may improve risk stratification and aid treatment selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,028
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→