Glofitamab plus gemcitabine and oxaliplatin (Glofit-GemOx) in patients (pts) with relapsed/refractory (R/R) diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL): 2-year (yr) follow-up of STARGLO.
Notice bibliographique
Résumé
7015 Background: Glofitamab, a CD20:CD3 bispecific antibody, has shown durable responses as fixed duration monotherapy in R/R DLBCL after ≥2 prior lines of therapy (LOT; Dickinson et al. NEJM 2022). When combined with GemOx, glofitamab has shown overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) benefits in autologous stem cell transplant (ASCT)-ineligible R/R DLBCL (Abramson et al. Lancet 2024). We present updated efficacy and safety of Glofit-GemOx vs rituximab (R)-GemOx in pts with R/R DLBCL after ≥1 LOT from the Phase 3 STARGLO trial (NCT04408638), including landmark analyses of pts in complete remission (CR). Methods: Pts were randomized 2:1 to Glofit-GemOx (8 cycles plus 4 cycles glofitamab monotherapy) or R-GemOx (8 cycles) and stratified by no. of prior LOT (1 vs ≥2) and refractoriness to last therapy. After obinutuzumab pretreatment, glofitamab was given in Cycle (C) 1 as weekly step-up doses (2.5/10mg) then 30mg target dose every 21 days from C2 Day 1. Pts with only 1 prior LOT must have been ASCT-ineligible. Primary endpoint was OS. Secondary endpoints included independent review committee (IRC)-assessed PFS and CR rate. A landmark analysis of pts in CR at end of treatment (EOT) was performed. Results: Of 274 pts (Glofit-GemOx, n=183; R-GemOx, n=91), 172 (62.8%) had 1 prior LOT, 102 (37.2%) had ≥2 prior LOT, 153 (55.8%) were primary refractory, and 166 (60.6%) were refractory to last therapy. Baseline characteristics were unchanged and balanced across arms. With 2 yrs follow-up (data cut off: June 17, 2024; median follow-up: 24.7 months [mo]), Glofit-GemOx continued to confer superior OS benefits (median: not evaluable [NE] vs 13.5 mo; HR 0.60, 95% CI: 0.42–0.85), median IRC-assessed PFS (13.8 vs 3.6 mo; HR 0.41, 95% CI: 0.29–0.58), and CR rate (58.5 vs 25.3%) vs R-GemOx. For Glofit-GemOx-treated pts in CR (n=107), median duration of CR was not reached (95% CI: 27.2–NE; median CR follow-up, 18.2 mo [range: 15.2–19.3]). In pts with a CR at EOT (n=82), the OS and PFS rates 1 yr after EOT were 89.3% and 82.4%, respectively. The Glofit-GemOx safety profile was unchanged. Cytokine release syndrome (CRS) was the most common adverse event in glofitamab-exposed pts (Grade [Gr] 1, 32.0%; Gr 2, 10.5%; Gr 3, 2.3%). Events consistent with immune effector cell-associated neurotoxicity syndrome occurred in 4 pts (all concurrent with CRS; most Gr 1–2 [n=3]). Exploratory biomarker and immune recovery data will be presented. Conclusions: With 2 yrs follow-up, Glofit-GemOx sustained a clinically meaningful benefit in OS and PFS vs R-GemOx in ASCT-ineligible pts with R/R DLBCL, with most (82%) pts in CR at EOT still in remission. The safety profile was consistent with known risks of each drug. The updated analyses support the long-lasting remissions and maintained OS benefit in pts with R/R DLBCL treated with fixed duration Glofit-GemOx. Clinical trial information: NCT04408638 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».