MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410819589 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.e13058

Comparative analysis of <i>PIK3CA</i> mutation detection methods in the first-in-human phase 1/1b study of inavolisib.

2025· article· en· W4410819589 sur OpenAlexaff
Stephanie Hilz, Melissa Accordino, Philippe L. Bédard, Andrés Cervantes, Valentina Gambardella, Erika Hamilton, Antoîne Italiano, Komal Jhaveri, Dejan Juric, Kevin Kalinsky, Ian E. Krop, Mafalda Oliveira, C. Saura Manich, Peter Schmid, Junko Aimi, Stephanie Royer‐Joo, Jennifer L. Schutzman, Katherine E. Hutchinson

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesGenentech
Mots-clésMedicineMutationOncologyInternal medicineComputational biologyGeneticsGeneBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e13058 Background: Mutations (mut) in the alpha catalytic subunit of PI3K (p110α, PIK3CA gene) occur in ~35-40% of patients with HR+, HER2- metastatic breast cancer (mBC). Until the recent approvals of therapies targeting PI3K/AKT, PIK3CA mut screening was not included in breast cancer clinical biomarker testing guidelines, and cross-assay concordance studies are limited. Here, we compared PIK3CA mut detection among blood and tissue-based PCR and NGS assays used in the first-in-human phase I/Ib trial (NCT03006172) of the recently FDA-approved p110α-inhibitor, inavolisib. Methods: Biomarker eligibility required at least 1 of 17 oncogenic amino acid substitutions in PIK3CA , determined by blood- or tissue-based PCR or NGS testing performed locally at participating sites (184/190 [96.8%] patients) or by Sponsor central testing of tumor tissue with the cobas PIK3CA Mutation Test (cobas PCR) (6/190 [3.2%]). For concordance analyses, available archival or fresh tumor tissue was retrospectively sequenced with the cobas PCR test (n = 111) and/or FoundationOne (n = 155); available pre-study plasma-derived circulating tumor (ct)DNA was sequenced with the FoundationACT or FoundationOne Liquid CDx (n = 131) NGS assays at Foundation Medicine, Inc (FMI ctDNA). Overall concordance – agreement + disagreement for detection of a study-eligible PIK3CA mut between assays – is reported, unless noted otherwise. Results: PIK3CA mut status was confirmed by central cobas PCR for 97/111 (87.4%) local test enrolled patients: 71.4% (10/14) for blood-based tests; 90.2% (46/51) for tissue-based tests; 100% (20/20) for tissue-based PCR; 80.8% (21/26) for other tests. For 14 participants for whom the locally determined PIK3CA mut status was not centrally confirmed, the type of local test included NGS on tissue (5/14), NGS on blood (3/14), PCR on blood (1/14), and unspecified (5/14). PIK3CA mut detection concordance between cobas PCR and FoundationOne tissue testing was 96.2% (100/104). Concordance between cobas PCR and FMI ctDNA testing was 81.1% (77/95). Similarly, the concordance between FoundationOne and FMI ctDNA testing was 80.2% (85/106). Among 18 patients with discordant results between cobas PCR and FMI ctDNA, discrepancies were not attributed to a single assay, with 11 detected by cobas PCR but not FMI ctDNA, and 7 by FMI ctDNA but not cobas PCR. Conclusions: These results, albeit from a small study, demonstrate the ability of both tissue- and blood-based PCR and NGS assays to robustly identify a similar patient population with PIK3CA mut HR+, HER2- mBC, who may benefit from an inavolisib-based therapy regimen. Differences in PIK3CA mut detection concordance between tissue- vs. blood-based assays may reflect mutational profiling of a single-biopsied lesion vs. a multi-lesion representative blood sample, or insufficient ctDNA shedding; reflex testing on an alternative sample may prove useful in such cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,639
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207