Notice bibliographique
Résumé
Anti-fat attitudes and stigmatizing practices have been identified in dietetics students. The relationship between dietetics curriculum and students’ attitudes towards body size has not been well explored. Studies suggest that body size is covered within a weight-centric paradigm in both nutrition and non-nutrition undergraduate courses. Content about weight bias is less frequently taught. The objective of this study was to critically analyze the ways in which the discourses related to body size, weight, and body composition were constructed in course syllabi of required nutrition courses in English-speaking accredited undergraduate dietetics programs in Canada. A critical discourse analysis method was used. Syllabi of required nutrition courses were requested from each of the twelve Canadian undergraduate dietetics programs. The obtained syllabi were analyzed to uncover the discourses within these texts and to understand how body size, weight, and body composition were constructed. Of the 220 syllabi requested, 68 (31%) syllabi were received and reviewed. Twenty-eight (41%) of these syllabi contained the terminology of interest. The language used within the analyzed syllabi created representations of weight, body composition, and body size predominately within a weight-centric paradigm. Weight-centric discourses were found mostly within clinical nutrition courses. Discourses that challenged the weight-centric paradigm were limited and were found mostly within public health, food service, or professional practice courses. To reduce the harms of weight stigma and anti-fat bias, Canadian undergraduate dietetics courses need to shift their discourse towards weight-inclusive practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».