MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410820333 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.8014

Clinical and molecular characteristics of early progressors (EPs) and long-term progression-free survivors (LTPs) from the phase 3 ADRIATIC trial of consolidation durvalumab (D) vs placebo (P) after concurrent chemoradiotherapy (cCRT) in limited-stage small-cell lung cancer (LS-SCLC).

2025· article· en· W4410820333 sur OpenAlexaff
David A. Barbie, Mingchao Xie, Maria A.S. Broggi, Ying Cheng, David R. Spigel, Byoung Chul Cho, Jian Fang, Yuanbin Chen, Yoshitaka Zenke, Ki Hyeong Lee, Qiming Wang, Alejandro Navarro, E.L. Buchmeier, Mustafa Özgüroğlu, Christine L. Hann, Jocelyn Chen, W. Victoria Lai, Yashaswi Shrestha, Suresh Senan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Research Studies
Établissements canadiensAstraZeneca (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDurvalumabMedicinePlaceboChemoradiotherapyInternal medicineOncologyPhases of clinical researchClinical trialCancerPathologyPembrolizumabImmunotherapyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8014 Background: At the first planned interim analysis of ADRIATIC, consolidation D significantly improved the dual primary endpoints of overall and progression-free survival (PFS) vs P in patients (pts) with LS-SCLC and no progression after cCRT. We assess clinical characteristics, patterns of progression, and associated molecular biomarkers in EPs (pts with PFS <6 mos) and LTPs (PFS or censored after >12 mos) in the D and P arms. Methods: Pts with stage I–III LS-SCLC, WHO performance status (PS) 0/1, and no progression after cCRT were randomized to D (n=264), D + tremelimumab (n=200; arm still blinded), or P (n=266) for up to 24 months. Pre-cCRT tumor samples were collected at screening and immune-related biomarkers (CD8, MHC I, PD-L1, T-cell inflamed signature [TIS], CD8A , and STING pathway) were assessed by immunohistochemistry or RNA sequencing for their role in response to immunotherapy (IO). Results: At data cutoff (15 Jan 2024), 83 (31.4%) and 113 (42.8%) pts in the D arm and 97 (36.5%) and 100 (37.6%) in the P arm were EPs and LTPs, respectively. For EPs and LTPs, respectively: 67.5% and 61.1% in the D arm and 74.2% and 72.0% in the P arm were male; 44.6% and 54.9% in the D arm and 51.5% and 48.0% in the P arm had WHO PS 0; and 90.4% and 89.4% in the D arm and 91.8% and 89.0% in the P arm were current/former smokers. Among EPs, 47.0% vs 45.4% had extrathoracic (ET) only progression, 43.4% vs 43.3% had intrathoracic (IT) only progression, and 6.0% vs 1.0% died without progression in the D vs P arms, respectively. Among LTPs, 16.8% and 25.0% of pts in the D and P arms had progression events, which were mostly IT (D: 14.2%; P: 16.0%). Similar rates of PD-L1+ tumors were observed in EPs and LTPs in both arms (Table). Trends for higher TIS and STING pathway expression were seen in LTPs vs EPs in the D arm but not the P arm. CD8 density, and CD8A and MHC I expressions were lower in EPs vs LTPs in both arms, regardless of D vs P (Table). Conclusions: Exploratory analyses suggest similar rates of IT and ET progression with D and P in EPs, but mostly IT progression in LTPs. Compared with EPs, LTPs were generally characterized by a pre-cCRT tumor microenvironment more conducive to fostering an IO response, with higher antigen presentation and cytotoxic marker expression potentially enhancing D’s mechanism of action. Clinical trial information: NCT03703297 . D, EPs P, EPs D, LTPs P, LTPs PD-L1 TC or IC ≥1%, n (%) 25 (52.1) 32 (55.2) 40 (56.3) 42 (61.8) MHC I n, median TC score* (%) 42, 65.0 46, 75.0 66, 77.5 56, 80.0 CD8 density n, median cells/mm 2 39, 46.7 43, 50.7 57, 94.2 53, 78.7 RNASeq BEP, n 17 27 29 24 CD8A expression † 1.1 1.1 1.3 1.7 TIS value † 2.3 3.1 3.2 3.4 STING signature value † 0.28 1.4 0.90 1.4 *% MHC I-positive TCs in the total tumor area. † Median. BEP, biomarker-evaluable population; TC, tumor cell; IC, immune cell.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,433 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Research StudiesTravaux en français237 207