MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410820514 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.7017

Efficacy and safety of first-line ibrutinib plus venetoclax in patients with mantle cell lymphoma (MCL) who were older or had <i>TP53</i> mutations in the SYMPATICO study.

2025· article· en· W4410820514 sur OpenAlexaff
Michael Wang, Marc Hoffmann, Tomasz Wróbel, Marek Trněný, David Belada, Fatih Demırkan, Panayiotis Panayiotidis, Wojciech Jurczak, Pier Luigi Zinzani, Mary‐Margaret Keating, Sung-Soo Yoon, Miklós Egyed, Constantine S. Tam, Nathalie Johnson, Edith Szafer‐Glusman, Jennifer Lin, James Dean, Jutta K. Neuenburg, Gottfried von Keudell

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensJewish General HospitalQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIbrutinibVenetoclaxMantle cell lymphomaMedicineOncologyInternal medicineLymphomaCancer researchChronic lymphocytic leukemiaLeukemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7017 Background: The phase 3 SYMPATICO study evaluated ibrutinib (Ibr) combined with venetoclax (Ven) in 3 cohorts of patients (pts) with MCL: an open-label safety run-in phase to evaluate concurrent initiation of Ibr+Ven in relapsed/refractory (R/R) MCL; a randomized phase to evaluate Ibr+Ven vs Ibr+placebo (Pbo) in R/R MCL; and an open-label cohort to evaluate first-line Ibr+Ven in treatment-naive (TN) MCL. Primary analysis of the randomized phase showed superior PFS with Ibr+Ven vs Ibr+Pbo in pts with R/R MCL (Wang M et al, Lancet Oncol , in press). Here, we report efficacy and safety of Ibr+Ven in pts with TN MCL in older pts (≥65 y) or younger pts with a TP53 mutation ( TP53 mut) (≥18 y) who are in need of novel and better tolerated treatment options. Methods: Older pts (≥65 y) or pts with a TP53 mut with TN MCL received oral Ibr 560 mg once daily and Ven (5-wk ramp-up to 400 mg once daily) for 2 y, then single-agent Ibr 560 mg until PD or unacceptable toxicity. Primary endpoint was complete response (CR) rate assessed by investigator per Lugano. Key secondary endpoints included overall response rate (ORR), duration of response (DOR), PFS, OS, and time to next treatment. Subgroup analyses were performed according to TP53 mut status and age. Results: In total, 78 TN MCL pts were enrolled. At baseline, 83% of pts were ≥65 y, 97% had ECOG PS of 0–1, 45% had high-risk simplified MIPI score, 31% had bulky disease (≥5 cm), 78% had bone marrow involvement, 46% had splenomegaly, and 37% had TP53 mut. Median time on study was 40.5 mo (range, 0.6+–46.9). CR rate was 69% (95% CI, 58–79), and ORR was 95% (95% CI, 87–99). Median DOR was 37.1 mo (95% CI, 30.3–NE). Median PFS was 40.2 mo, and 3-y OS was 79%. CR rate was 76% in pts ≥65 y without TP53 mut, 44% in pts ≥65 y with TP53 mut, and 73% in pts <65 y with TP53 mut; median PFS was 40.2, 22.0, and 15.4 mo, and 3-y OS was 85%, 66%, and 73%, respectively (Table). Median duration of treatment was 24.0 mo (range, 0.3–46.9). Most common AEs were diarrhea (49%), fatigue (37%), neutropenia (35%), and COVID-19 (32%). Most common grade ≥3 AE was neutropenia (29%). Conclusions: First-line Ibr+Ven showed promising efficacy with high CR rates and durable remissions in pts with TN MCL with and without TP53 mut. Safety was acceptable and trended better in younger pts. Ibr+Ven may be an option for older pts with TN MCL or pts of any age with TP53 mut. Clinical trial information: NCT03112174 . Outcomes (95% CI) Without TP53 mutn=44 With TP53 mut n=29 ≥65 y without TP53 mutn=42 ≥65 y with TP53 mutn=18 <65 y without TP53 mutn=2 <65 y with TP53 mutn=11 TotalN=78 CR rate, % 77(62–89) 55(36–74) 76(61–88) 44(22–69) 100(16–100) 73(39–94) 69(58–79) ORR, % 98(88–100) 90(73–98) 98(87–100) 89(65–99) 100(16–100) 91(59–100) 95(87–99) Median PFS, mo 40.2 (37.2–NE) 22.0(9.2–NE) 40.2(37.2–NE) 22.0(11.3–NE) NR(11.1–NE) 15.4(8.2–NE) 40.2(29.4–NE) 3-y OS, % 86(71–93) 68(47–82) 85(70–93) 66(39–83) 100(100–100) 73(37–90) 79(68–86)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207