There's no space like home : locavore writing and rhetorics of place
Notice bibliographique
Résumé
This project seeks to treat the word “local” as a social construct that, if left unexamined, has concrete consequences, from seed to fork, and from reader to student writer. As a study in contemporary rhetorical formations, I focus on what I term the genre of Locavore writing as a discrete genre of social movement writing, to intervene in definitions and applications of a set of rhetorical concepts; discourse communities, rhetorical situations, and proverbial knowledge. Additionally, I reframe the need for post-spatial turn considerations within rhetorical studies in spatial rhetoric for both the study of literature, and writing pedagogy. The focus on definitions of “local” eating, and what thinking or acting “locally” activates for its discourse community of readers and eaters is metonymic of North American constructions of space on county, state and national levels (in both the United States and Canada). For example, discourse communities of readers and eaters end up operating in predetermined discursive and discrete “local” spaces, in ways that are at odds with accepted definitions for the operation of discourse communities. The foundational texts that I examine in the Locavore genre are Gary Paul Nabhan’s Coming Home to Eat (2002), Barbara Kingsolver’s Animal, Vegetable, Miracle (2007), Alisa Smith and J. B. MacKinnon’s 100 Mile Diet (2007), and Michael Pollan’s The Omnivore’s Dilemma (2006). Through close-readings, I use a combination of classical and contemporary rhetorical lenses in order to show the relevance of these rhetorical tools in both reading contemporary cultural and spatial formations, as well as reading and teaching literature and writing in ways that shape food choices on individual and systemic levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».