The addition of monoclonal antibodies to chemotherapy in metastatic early-onset colorectal cancer: A comparative effectiveness study using real-world data.
Notice bibliographique
Résumé
e15580 Background: The incidence of early-onset colorectal cancer (eoCRC) in adults under the age of 50 years is rising in Canada and the United States. Despite this trend, eoCRCs account for only ~10% of colorectal cancer diagnoses and are underrepresented in trials of novel chemotherapies and targeted agents. The benefit of adding monoclonal antibodies to chemotherapy for stage IV disease remains uncertain, with limited knowledge on factors beyond RAS genes that influence treatment response. Given the distinct molecular features of eoCRC tumours compared to later-onset tumours, identifying optimal treatment regimens for metastatic eoCRC population is crucial. Objective: This project leveraged existing real-world data to investigate the effectiveness of initiating first line combination chemotherapy vs. combination chemotherapy plus monoclonal antibodies in stage IV eoCRC in Alberta. Methods: We conducted a population-based, retrospective cohort study including all patients aged 18to 49 years in Alberta diagnosed with metastatic CRC from 2004 to 2020. Data from electronic medical records, administrative data claims, and vital statistics were merged. Observational data were used to emulate a target trial comparing the initiation of any combination chemotherapy (fluorouracil/capecitabine plus oxaliplatin regimens) vs. combination chemotherapy plus monoclonal antibodies (bevacizumab/cetuximab/panitumumab) within 16 weeks of diagnosis. The primary outcome was overall survival. Follow-up began at time of diagnosis and patients were followed until death, last known date of contact with the healthcare system, or administrative end of follow-up (April 2022), whichever occurred first. To address time-varying selection bias and confounding, marginal Cox models with inverse-probability censoring weights and artificial cloning were employed to estimate hazard ratios (HR) and 95% confidence intervals (95% CI). Results: A total of 674 patients were included, where 313 (46%) initiated chemotherapy and 146 (22%) initiated chemotherapy plus monoclonal antibodies. Patients initiating monoclonal antibodies were more likely to have proximal tumours (34.2% vs. 21.1%) and less likely to receive surgery (41.1% vs. 52.1%) and radiation (4.8% vs 24%) than patients initiating chemotherapy alone. The risk of death from any cause death was 5% higher (HR:1.05; 95%CI: 0.88-1.26) among those who initiated monoclonal antibodies relative to those who did not, but statistical significance was not achieved. Conclusions: Our study did not demonstrate survival benefits of initiating first line monoclonal antibodies in stage IV eoCRC, which is likely explained by the fact that survival depends on compliance and subsequent lines of therapy. We did not have access to RAS gene status, an important predictor of treatment response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».