MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410821606 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.e13083

Genomic risk stratification in breast cancer: A 10-year follow-up of a single-institution prospective cohort comparing Oncotype DX and MammaPrint.

2025· article· en· W4410821606 sur OpenAlexaff
Feras A. Moria, Turki Alotaibi, Eliana Rohr, Nathaniel Bouganim

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerRisk stratificationOncologyCohortInternal medicineProspective cohort studyGynecologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e13083 Background: This study investigates the concordance between the 21-gene recurrence score assay, Oncotype DX (ODX), and the 70-gene signature MammaPrint (MP) in a single academic center and evaluates their correlation with breast cancer outcomes. We previously reported a discordance between MP and ODX results; here, we present a 10-year follow-up survival data. Methods: This prospective cohort study included eighty-six consecutive patients between 2012-2014 with node-negative, hormone receptor-positive breast cancer whose tumor samples were tested using ODX. Based on ODX recurrence scores (RS), patients were treated with either a chemotherapy plus hormonal therapy group or a hormonal therapy-alone group. All patients were per standard practices at our institution. MP was subsequently performed on all samples, classifying patients as either low-risk (MP-L) or high-risk (MP-H). ODX risk classification was defined as intermediate/high risk (ODX-H) for RS ≥ 26 in postmenopausal and ≥ 16 in premenopausal patients (As defined by the TAILORx trial, the addition of chemotherapy to endocrine therapy resulted in an absolute risk reduction of 1.6% in distant recurrence-free survival), and otherwise low risk (ODX-L) (ODX ≤ 26 in postmenopausal or ≤ 15 in premenopausal). Results: In the overall population, the 10-year overall survival (OS), disease recurrence-free survival (DRFS), and breast cancer-free interval (BCFI) were 93%, 91%, and 86%, respectively. Patients classified as ODX-H had lower survival rates (OS: 88%, DRFS: 86%, BCFI: 84%) compared to MP-H patients (OS: 92%, DRFS: 89%, BCFI: 87%). Patients classified as ODX-L had numerically better outcomes than MP-L patients (OS: 100%, DRFS: 97%, BCFI: 89%) compared to (OS: 94%, DRFS: 92%, BCFI: 86%). Approximately 29% of ODX-L patients were classified as MP-H, yet these patients demonstrated favorable long-term outcomes. Conclusions: Despite the limitations of a small sample size, our findings suggest that for patients with node negative hormonal receptor positive breast cancer ODX predicts better prognosis and response to chemotherapy than MP. Future prospective randomized trials directly comparing different genomic assays are warranted to optimize risk stratification and treatment decisions. Breast cancer outcomes based on genomic assay risk classification. Genomic assay / outcomes ODX MP High (n = 51) Low (n = 35) High (n = 37) Low (n = 49) OS 88% 100% 92% 94% DRFS 86% 97% 89% 92% BCFI 84% 89% 87% 86%

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→