MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410821794 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.4517

Sasanlimab in combination with bacillus Calmette-Guérin (BCG) in BCG-naive, high-risk non–muscle-invasive bladder cancer (NMIBC): Event-free survival (EFS) subgroup analyses based on disease stage from the CREST study.

2025· article· en· W4410821794 sur OpenAlexaff
Thomas Powles, Neal D. Shore, Jens Bedke, Matthew D. Galsky, Joan Palou, Hailong Hu, Évanguelos Xylinas, Javier Puente, Jason Hafron, Michele Lodde, Alketa Hamzaj, Julia Brinkmann, Anna Maria Calella, Rossano Cesari, Jennifer Vermette, Caimiao Wei, Gary D. Steinberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBladder cancerOncologyStage (stratigraphy)Bacillus (shape)DiseaseInternal medicineCancerMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4517 Background: Sasanlimab in combination with BCG (induction [IND] and maintenance [MNT]) significantly improved investigator (INV)-assessed EFS vs BCG (IND and MNT) and had a manageable safety profile in patients (pts) with BCG-naive, high-risk NMIBC, according to the primary analysis results from the phase 3 CREST study. Here, we report exploratory EFS subgroup analyses not previously presented based on disease stage at randomization from Arms A and C. Methods: Eligible pts were randomized 1:1:1 to receive sasanlimab in combination with BCG (IND and MNT; Arm A), sasanlimab in combination with BCG (IND; Arm B), or BCG (IND and MNT; Arm C). To assess the impact on efficacy of carcinoma in situ (CIS) and T1 tumors at baseline, post hoc INV-assessed EFS analyses were conducted for the comparison of Arm A vs Arm C. EFS was defined as time from randomization to recurrence of high-grade disease, progression of disease, persistence of CIS (for patients with CIS at randomization), or death due to any cause, whichever occurred first. Results: At the data cutoff date (Dec 02, 2024), the median duration of follow-up for EFS was 36.4 and 36.7 months for Arm A and Arm C, respectively. A total of 176 pts with CIS (with or without papillary tumors) were in Arms A and C, 102 of whom had CIS without papillary tumors. A total of 398 pts with T1 tumor were in Arms A and C, 342 of whom had T1 tumor without CIS (Table). Three-year landmark EFS subgroup analyses not previously presented are reported in the table. For patients with CIS, with or without concomitant papillary tumors, the 3-year EFS rate was 83.0% in Arm A and 71.8% in Arm C. For patients with T1 tumors, with or without CIS, the 3-year EFS rate was 81.3% in Arm A and 72.2% in Arm C. Conclusions: Sasanlimab in combination with BCG (IND and MNT) improved EFS outcomes in the overall population and in the subgroups of pts with BCG-naive, high-risk NMIBC who had CIS or T1 tumors at randomization. This post hoc analysis further supports the potential of sasanlimab in combination with BCG as a practice-changing treatment in pts with aggressive disease. Clinical trial information: NCT04165317 . Arm A(N=352) Arm C(N=351) HR (95% CI) Arm A vs Arm C n (%) 36-mo EFS rate, % (95% CI) n (%) 36-mo EFS rate, % (95% CI) All pts 82.1 (77.4-85.9) 74.8 (69.7, 79.2) 0.68 (0.489-0.941) a Tumor type at randomization CIS with and without papillary tumors 88(25.0) 83.0 (72.9-89.6) 88(25.1) 71.8 (60.4-80.5) 0.53(0.285-0.982) CIS without papillary tumors 52(14.8) 81.0 (66.6-89.7) 50(14.2) 75.4 (59.9-85.6) 0.52 (0.233-1.165) T1 with and without CIS 204(58.0) 81.3 (74.7-86.4) 194(55.3) 72.2 (65.0-78.2) 0.63 (0.406-0.963) T1 without CIS 178 (50.6) 79.6 (72.1-85.2) 164(46.7) 72.5 (64.6-78.9) 0.70 (0.446-1.109) a Stratified HR; all other HR unstratified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→