MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410821849 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.4571

EV-302: Long-term subgroup analysis from the phase 3 global study of enfortumab vedotin in combination with pembrolizumab (EV+P) vs chemotherapy (chemo) in previously untreated locally advanced or metastatic urothelial carcinoma (la/mUC).

2025· article· en· W4410821849 sur OpenAlexaff
Jens Bedke, Thomas Powles, Begoña P. Valderrama, Shilpa Gupta, Eiji Kikuchi, Yohann Loriot, Matthew D. Galsky, Srikala S. Sridhar, Evan Y. Yu, Jeannie Hoffman-Censits, Gopa Iyer, Daniel Castellano, Pablo Maroto-Rey, Nataliya Mar, Nancy A. Dawson, Abhishek Bavle, Seema Rao Gorla, Xuesong Yu, Yi‐Tsung Lu, Michiel Simon Van Der Heijden

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePembrolizumabUrothelial cancerOncologyChemotherapyInternal medicineSubgroup analysisPhases of clinical researchCancerImmunotherapyBladder cancerMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4571 Background: EV-302/KEYNOTE-A39 (NCT04223856) demonstrated superior efficacy of first-line (1L) EV+P vs chemo and established EV+P as the standard of care (SOC). EV+P is included in global treatment guidelines for patients (pts) with untreated la/mUC. After ≈2.5 years of median follow-up, the benefit of EV+P was sustained; median OS was maintained for > 2.5 years. We present long-term efficacy and safety analyses in the following prespecified subgroups: primary disease site of origin (upper and lower tracts), lymph node (LN)–only disease, and presence of liver metastases (mets) (present and absent). Methods: Pts with previously untreated la/mUC were randomized 1:1 to receive EV (1.25 mg/kg; Days 1 and 8; IV) and P (200 mg; Day 1; IV) or chemo (gemcitabine with cisplatin or carboplatin) every 3 wk. Primary endpoints were progression-free survival (PFS) by blinded independent central review (BICR) and overall survival (OS). A genAI tool (01/09/25; Pfizer; GPT-4o) developed the 1 st draft; authors assume content responsibility. Results: Pts (N = 886) were randomized to receive EV+P (n = 442) or chemo (n = 444) and were analyzed according to the subgroups shown in the Table. At data cutoff (Aug 8, 2024), median follow-up was 29.1 mo (95% CI, 28.5-29.9). PFS by BICR, OS, duration of response, and objective response rate continued to demonstrate sustained benefit of EV+P vs chemo across prespecified subgroups after long-term follow-up (Table). For EV+P, treatment-related adverse events (TRAEs) occurred in 96.0-98.5% and Grade ≥3 TRAEs in 53.4-60.7% of pts across prespecified subgroups, generally consistent with previous reports. Conclusions: EV+P continues to demonstrate superior long-term efficacy vs chemo in key subgroups with both favorable and poor prognoses. There were no new safety signals, and AE rates in prespecified subgroups were consistent with the overall population after an additional year of follow-up. This reinforces EV+P as the SOC for the 1L treatment of pts with la/mUC. Clinical trial information: NCT04223856 . Upper tract Lower tract LN only Liver mets present Liver mets absent EV+P, n (%) 135 (30.5) 305 (69.0) 103 (23.3) 100 (22.6) 342 (77.4) Chemo, n (%) 104 (23.4) 339 (76.4) 104 (23.4) 99 (22.3) 345 (77.7) mPFS, moEV+P 12.3 12.8 22.1 8.1 16.4 Chemo 6.2 6.3 8.3 6.0 6.4 PFS HR (95% CI) 0.542 (0.384-0.763) 0.462(0.379-0.564) 0.473 (0.317-0.704) 0.548 (0.392-0.766) 0.458 (0.376-0.557) mOS, moEV+P 36.5 32.9 NR 19.1 39.3 Chemo 18.3 15.6 24.4 10.1 18.3 OS HR(95% CI) 0.538 (0.371-0.781) 0.504 (0.408-0.623) 0.512 (0.332-0.789) 0.556 (0.399-0.776) 0.496 (0.400-0.615)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→