MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410822165 · doi:10.32920/jcd.v8i1.2273

Dietitians’ Participation in Anti-Racist Actions

2025· article· en· W4410822165 sur OpenAlexvenueno aff
Shannon M. Peters, Michele A. DeBiasse

Notice bibliographique

RevueJournal of Critical Dietetics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDietetics, Nutrition, and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCollege of Arts and Sciences, Boston University
Mots-clésSociologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The year 2020 marked a “call to action” for racial equity/social justice. In addition to increased engagement in antiracist action by individuals racialized as Black, folks racialized as white increased their engagement though at rates neither equal to nor sustained as that of Black-identified individuals. “White Fragility,” the emotional responses of white-identifying individuals when asked to consider their role in racism, has been postulated as a reason why white-identifying individuals do not engage in antiracist actions. Similarly, the psychological constructs of emotional regulation and distress tolerance may explain white-identifying individuals’ reluctance to engage in antiracist actions as those constructs describe an individual’s ability to regulate/tolerate “negative” emotions. Using a cross-sectional survey, we conducted a pilot and feasibility study to evaluate white fragility, distress tolerance and emotional regulation as possible influences on white, non-Hispanic-identifying healthcare professionals’ lack of engagement in antiracist actions. We analyzed the responses of n=82 white, non-Hispanic credentialled dietetics professionals. Correlation analyses demonstrated a highly significant negative association between white fragility and engagement in antiracist actions (-0.55, p<0.001). Multiple linear regression analyses revealed white fragility as a highly statistically significant negative predictor of engagement in antiracist actions when relevant demographic factors are controlled for (β-0.43; CI: -3.52, -1.15; R2=.34). Emotional regulation and distress tolerance were not significant predictors of engagement in antiracist actions. Feasibility analyses showed inadequate response and completion rates to allow for adequate power for analyses. Larger studies to explore these relationships are warranted, and strategies to improve recruitment, response, and completion rates are essential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,428 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Critical DieteticsMême sujetDietetics, Nutrition, and EducationTravaux en français237 207