Clinical characteristics and determinants of primary refractory metastatic renal cell carcinoma (mRCC): An International Metastatic Database Consortium (IMDC) study.
Notice bibliographique
Résumé
4549 Background: Immune checkpoint inhibitor (ICI)-based regimens, including ICI + ICI and ICI+VEGF-targeted therapy (VEGF-TT), represent the current standard of care for first line (1L) in mRCC. A subset of patients (pts) experiences primary refractory disease, defined as progressive disease (PD) as best response. The aim of this study is to investigate the clinical characteristics and determinants of pts with primary refractory mRCC. Methods: Pts with mRCC treated with 1L ICI-based regimens from the IMDC were included. Pts were categorized as primary refractory (PD as best response evaluated per RECIST 1.1 criteria) and non-primary refractory (stable disease or partial/complete response as best response). Baseline characteristics were compared using a Chi-Square test. Independent factors associated with primary refractory mRCC were identified using a logistic regression. Results: In total, 2001 pts were included, of which 1301 (65%) were treated with dual ICI, and 701 (35%) with ICI+VEGF-TT. Of 2001 pts, 494 (24%) experienced PD at first restaging. Primary refractory and non-primary refractory groups did not differ by age or gender. The primary refractory group had more pts treated with dual ICI (76 vs. 62%), more pts with poor IMDC risk (29 vs. 19%), and more pts with non-clear cell RCC (27 vs. 19%; all p < 0.001). The primary refractory group had shorter diagnosis to treatment interval (mean: 1.6 vs. 2.3 years), lower KPS (median: 80 vs. 90), higher rate of anemia (65% vs. 52%), neutrophilia (11% vs. 9%), and thrombocytosis (30 vs 22%; all p < 0.001). The primary refractory group had more liver (24 vs. 17%; p < 0.001), bone (39 vs 32%; p < 0.001) and lymph nodes metastasis (52 vs. 47%; p = 0.03) at the start of 1L therapy. On multivariable analysis, independent factors associated with primary refractory RCC were low KPS, and the presence of liver metastasis or bone metastasis (Table). Dual ICI regimen was associated with a 1.8-fold increase of primary refractory RCC. Conclusions: In pts with mRCC, low KPS and the presence of liver or bone metastasis are independent risk factors for the development of primary refractory disease. Primary refractory disease is more commonly observed in pts receiving dual ICI compared to those on ICI+VEGF-TT regimen. Multivariable analysis for independent factors associated with primary refractory RCC. OR Lower 95% CI Upper 95% CI p-value Diagnosis to treatment interval < 1 year (yes vs. no) 1.2 0.9 1.6 0.2 Anemia (yes vs. no) 1.37 1.1 1.8 0.03 Low KPS(<80: yes vs. no) 1.9 1.4 2.5 <0.001 Neutrophilia (yes vs. no) 1.3 1 1.8 0.09 Thrombocytosis (yes vs. no) 0.9 0.7 1.3 0.6 Liver metastasis (yes vs. no) 1.7 1.3 2.3 <0.001 Lymph Nodes metastasis (yes vs. no) 1.3 1 1.6 0.07 Bone metastasis (yes vs. no) 1.3 1.03 1.7 0.03 Dual ICI (vs. ICI+VEGF-TT) 1.8 1.37 2.4 <0.001 Non-clear cell RCC (vs. clear cell) 1.3 1 1.8 0.06 Nephrectomy (yes vs. no) 0.9 0.7 1.2 0.6
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».