MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410822662 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.4501

Avelumab + sacituzumab govitecan (SG) vs avelumab monotherapy as first-line (1L) maintenance treatment in patients (pts) with advanced urothelial carcinoma (aUC): Interim analysis from the JAVELIN Bladder Medley phase 2 trial.

2025· article· en· W4410822662 sur OpenAlexaff
Jeannie Hoffman-Censits, Marinos Tsiatas, Peter Mu‐Hsin Chang, Miso Kim, Lorenzo Antonuzzo, Sang Joon Shin, Georgios Gakis, Normand Blais, Se Hyun Kim, Annabel Smith, Jóse Ángel Arranz Arija, Yu‐Li Su, Flora Zagouri, Marco Maruzzo, Christophe Tournigand, Frédéric Forget, Astrid Schneider, Karin Tyroller, Natalia Jacob, Begoña P. Valderrama

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJavelinAvelumabMedicineUrothelial carcinomaInterim analysisMetastatic Urothelial CarcinomaInterimInternal medicineUrologyOncologyBladder cancerClinical trialImmunotherapyCancerNivolumab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4501 Background: In the JAVELIN Bladder 100 phase 3 trial, avelumab 1L maintenance + best supportive care (BSC) significantly prolonged overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) vs BSC alone in pts with aUC without progression following 1L platinum-based chemotherapy (PBC). The JAVELIN Bladder Medley phase 2 trial is investigating the combination of avelumab with other antitumor agents in this pt population to assess efficacy and safety vs avelumab maintenance monotherapy. SG is a Trop-2–directed antibody and topoisomerase inhibitor drug conjugate being investigated in solid tumors. Here we report an interim analysis of avelumab + SG vs avelumab monotherapy. Methods: Eligible pts had unresectable locally advanced or metastatic UC, ECOG performance status (PS) 0-1, and no disease progression after 4-6 cycles of 1L PBC. Pts were randomized 2:1 to avelumab + SG or avelumab monotherapy, stratified by presence of visceral metastases at start of 1L PBC. Primary endpoints were investigator-assessed PFS and safety; OS was a secondary endpoint. For PFS and OS analyses, data in the avelumab monotherapy arm were extended per protocol using propensity score-weighted JAVELIN Bladder 100 data. Results: At data cutoff (Sep 16, 2024), 38 of 74 pts (51.4%) in the avelumab + SG arm and 10 of 37 pts (27.0%) in the avelumab monotherapy arm were still receiving study treatment. In the avelumab + SG and avelumab monotherapy arms, respectively, median age was 70 and 67 years, 50.0% and 51.4% had visceral metastases at start of 1L PBC, and a lower proportion of pts in the avelumab + SG arm had ECOG PS of 1 (31.1% vs 54.1%). Median PFS was 11.17 months (95% CI, 7.43-not estimable [NE]) with avelumab + SG vs 3.75 months (95% CI, 3.32-6.77) with avelumab monotherapy (hazard ratio [HR], 0.49 [95% CI, 0.31-0.76]). OS data were immature at cutoff; median OS was not reached (95% CI, 15.51-NE) in the avelumab + SG arm vs 23.75 months (95% CI, 18.79-30.82) in the avelumab monotherapy arm (HR, 0.79 [95% CI, 0.42-1.50]). In the avelumab + SG and avelumab monotherapy arms, respectively, treatment-related adverse events (TRAEs) of any grade occurred in 71 (97.3%) vs 23 pts (63.9%), and were grade ≥3 in 51 (69.9%) vs 0 pts. TRAEs led to discontinuation of both avelumab + SG in 4.1% (SG only in 12.3%) vs avelumab monotherapy in 2.8%. One pt in the avelumab + SG arm had a SG-related AE that led to death (acute subarachnoid hemorrhage in the setting of sepsis and pancytopenia). Conclusions: In pts with aUC without progression after 1L PBC, avelumab + SG as maintenance treatment improved PFS vs avelumab monotherapy. TRAEs were more frequent in the combination arm and were consistent with the known safety profile of SG and avelumab. Further investigation of avelumab in combination with anti–Trop-2 antibody-drug conjugates in aUC is warranted. Clinical trial information: NCT05327530 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→