MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410822982 · doi:10.1609/aaaiss.v5i1.35613

Dialectic Preference Bias in Large Language Models

2025· article· en· W4410822982 sur OpenAlexafffund
Muhammad Hassan, Faiza Khan Khattak, Laleh Seyyed-Kalantari

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Symposium Series · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensVector InstituteYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésPreferenceDialecticLinguisticsPhilosophyMathematicsEpistemologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dialectic preference is an often overlooked language model's (LLM) bias against marginalized groups. It can be observed When LLMs output reflects or promotes unfair preferences or prejudices towards particular dialects or linguistic variations. Such bias may lead the model to favor certain ways of speaking or writing, which can disadvantage speakers of marginalized dialects. Such bias can perpetuate social biases and inequalities, affecting how people interact with and are supported by AI technologies. In this preliminary study, we analyze dialectic preference bias for Standard American English (SAE) compared to African American English (AAE) using the sentiment classification task on Claude 3 Haiku, Phi-3-medium, and LLaMa 3.1 8b. We find a greater tendency to classify AAE sentiments as negative, especially in LLaMa 3.1 8b, compared to other models, demonstrating the presence of dialectic preference bias. This work highlights the importance of addressing dialectic language-based biases in LLMs to reach inclusive and equitable LLMs. We plan to extend this study to more dialects and larger language models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Symposium SeriesMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207