MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410823142 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.e20126

Survival outcomes for patients with extensive stage small cell lung cancer (ES-SCLC) treated with consolidative thoracic radiation therapy (cTRT) and chemoimmunotherapy (CIT): A population level study.

2025· article· en· W4410823142 sur OpenAlexaff
Yizhuo Gao, Amanda Williams Gibson, Michelle L. Dean, Marc Kerba, Vishal Navani

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Research Studies
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChemoimmunotherapyOncologyRadiation therapyLung cancerStage (stratigraphy)PopulationInternal medicineChemotherapyRadiologyCyclophosphamide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e20126 Background: CIT has been adopted as the first-line treatment for ES-SCLC, supported by clinical trials which showed significant survival benefits. A synergistic effect of cTRT + CIT is theorized to enhance survival outcomes, but real-world data supporting the routine use of cTRT + CIT is limited. This study aims to investigate the safety and effectiveness of patients with ES-SCLC treated with CIT + cTRT in routine clinical practice. Methods: We identified a cohort of ES-SCLC patients treated with CIT + cTRT, with treatment initiated from Sept 2019 to Nov 2023, using Glans-Look Research Database, a province wide lung cancer registry, from which baseline demographic, diagnostic, treatment, and outcome information were derived. The last day of follow up was Dec 10, 2024. Descriptive statistics and survival analyses were generated. Results: 50 patients were identified, median age at diagnosis was 68. At CIT initiation, 34 (68%) patients had ECOG ≤ 1 and 38 (76%) had baseline brain metastasis. 35 (70%) patients received durvalumab, 11 (22%) atezolizumab, and 4 (8%) alternate immune checkpoint inhibitors (ICI). All CIT used ICI with platinum-based chemotherapy and etoposide. The median time from CIT initiation to cTRT was 4.7 months. The total dose of cTRT varied, with most patients (n= 23) receiving 30Gy in 10 fractions. 4 patients received doses above 30Gy (40-60 Gy in 8-20 fractions) and 23 received doses below 30Gy (22.5-25 Gy in 5-10 fractions). The incidence of post-cTRT pneumonitis was n=9 (18%), induced by radiation (n=4), ICI (n=3) or mixed etiology (n=2); the majority were low grade (n=8; grade 1-2) and managed with outpatient steroids, but 1 incidence of grade 3 pneumonitis required hospitalization. 20 (40%) patients experienced clinically significant CIT-induced adverse events (AEs) requiring treatment modification/interruption. Serious AE (≥ grade 3) included myelosuppression (n=6), cardiac (n=1), gastrointestinal toxicity (n=5), sepsis (n=1), and paraparesis (n=1). The median overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) post-CIT initiation were 21.3 and 11.7 months, respectively. The presence of baseline brain metastasis was associated with both worse OS (HR = 3.0, 95% CI 1.2-7.2, p = 0.015) and PFS (HR = 2.9, 95% CI 1.3-6.4, p = 0.008). The type of ICI, atezolizumab vs durvalumab, did not significantly impact OS (HR = 0.85, 95% CI 0.36-2, p = 0.7) or PFS (HR = 0.95, 95% CI 0.44-2.1, p = 0.9). Conclusions: Our study observed a high incidence of pneumonitis (18%) in this largest North American cohort of real-life ES-SCLC patients receiving CIT + cTRT. Pivotal trials of CIT did not permit cTRT and had reported pneumonitis rates of < 2 %. Most of our pneumonitis cases were low-grade and did not require hospitalization. Overall, CIT + cTRT appears to be well tolerated in this cohort of real world patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Research StudiesTravaux en français237 207