MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410824364 · doi:10.3390/app15115978

Artificial Intelligence-Based Models for Automated Bone Age Assessment from Posteroanterior Wrist X-Rays: A Systematic Review

2025· review· en· W4410824364 sur OpenAlexaboutno aff
Isidro Miguel Martín Pérez, Sofia Bourhim, Sebastián Eustaquio Martín Pérez

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2025
Typereview
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidad de La LagunaUniversité Mohammed V de Rabat
Mots-clésMedicineMedical physicsWristArtificial intelligenceComputer scienceRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Bone-age assessment using posteroanterior left hand–wrist radiographs is indispensable in pediatric endocrinology and forensic age determination. Traditional methods—Greulich–Pyle atlas and Tanner–Whitehouse scoring—are time-consuming, operator-dependent, and prone to inter- and intra-observer variability. Aim: To systematically review the performance of AI-based models for automated bone-age estimation from left PA hand–wrist radiographs. Materials and Methods: A systematic review was carried out and previously registered in PROSPERO (CRD42024619808) in MEDLINE (PubMed), Google Scholar, ELSEVIER (Scopus), EBSCOhost, Cochrane Library, Web of Science (WoS), IEEE Xplore, and ProQuest for original studies published between 2019 and 2024. Two independent reviewers extracted study characteristics and outcomes, assessed methodological quality via the Newcastle–Ottawa Scale, and evaluated bias using ROBINS-E. Results: Seventy-seven studies met inclusion criteria, encompassing convolutional neural networks, ensemble and hybrid models, and transfer-learning approaches. Commercial systems (e.g., BoneXpert®, Physis®, VUNO Med®-BoneAge) achieved mean absolute errors of 2–31.8 months—significantly surpassing Greulich–Pyle and Tanner–Whitehouse benchmarks—and reduced reading times by up to 87%. Common limitations included demographic bias, heterogeneous imaging protocols, and scarce external validation. Conclusions: AI-based approaches have substantially advanced automated bone-age estimation, delivering clinical-grade speed and mean absolute errors below 6 months. To ensure equitable, generalizable performance, future work must prioritize demographically diverse training cohorts, implement bias-mitigation strategies, and perform local calibration against region-specific standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,014
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207