MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410824526 · doi:10.3390/vaccines13060569

Vaccine Development for Human Pneumoviruses

2025· review· en· W4410824526 sur OpenAlexafffund
Elhadji Birane Mboup, Marie‐Ève Hamelin, Julia Dubois, Manuel Rosa‐Calatrava, Guy Boivin

Notice bibliographique

RevueVaccines · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMinistère de l'Économie, de l’Innovation et des Exportations du Québec
Mots-clésDevelopment (topology)VirologyBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pneumoviruses are etiologic agents of respiratory tract infections and a major cause of morbidity and mortality worldwide, particularly affecting young children, the elderly, and individuals with underlying clinical conditions. These viruses are associated with a significant burden, particularly in low- and middle-income countries, where reported deaths attributable to respiratory syncytial virus (RSV) and human metapneumovirus (HMPV) in young children are important. Recent developments have been noted in the prevention of pneumoviral infections. METHOD: In this review, we analyzed clinical trials of the approved RSV vaccines, as well as the recent prominent platform technologies used in RSV vaccine research. In addition, we discussed combination vaccines targeting RSV, HMPV, and Human Parainfluenza Virus Type 3 (HPIV3) that have entered clinical trials. RESULTS: also capable of providing passive immunization to infants via maternal administration. The review highlights RSV vaccine platform technologies and combination vaccines currently being evaluated in clinical settings. CONCLUSIONS: While significant progress has been made in RSV vaccine development, especially with three approved candidates, the development of vaccines for HMPV remains an unmet medical need. Ongoing research in combination vaccines holds promise for broader protection against multiple respiratory viruses in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccinesMême sujetRespiratory viral infections researchTravaux en français237 207