MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410825308 · doi:10.1002/jgh3.70190

Proctitis and Other Gastrointestinal Manifestations in Mpox Disease: A Systematic Review and Meta‐Analysis

2025· review· en· W4410825308 sur OpenAlexaboutno aff
Prakasini Satapathy, Abhay Gaidhane, Nasir Vadia, Soumya V. Menon, Kattela Chennakesavulu, Rajashree Panigrahi, Sanjit Sah, S Govinda Rao, Khang Wen Goh, Rachana Mehta, Muhammed Shabil, Mahendra Pratap Singh, Ganesh Bushi

Notice bibliographique

RevueJGH Open · 2025
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePoxvirus research and outbreaks
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisInternal medicineProctitisSystematic reviewConfidence intervalNauseaEpidemiologyMEDLINEDiseaseUlcerative colitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background Mpox, caused by the monkeypox virus (MPXV), is primarily recognized for its dermatologic and systemic symptoms. However, emerging evidence suggests a significant prevalence of gastrointestinal (GI) manifestations, particularly proctitis, diarrhea, nausea, vomiting, and abdominal pain. Despite the growing clinical recognition of these symptoms, their epidemiology and impact remain poorly understood. This systematic review and meta‐analysis aim to quantify the prevalence of GI manifestations in Mpox patients and assess their clinical significance. Methods A systematic review following PRISMA guidelines was conducted across PubMed, Embase, and Web of Science, including quantitative studies published up until October 2024 that reported GI manifestations in Mpox patients. Screening and data extraction were performed using Nested Knowledge software, and study quality was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale. Meta‐analysis was conducted using R version 4.4, with heterogeneity evaluated via the I 2 statistic. Sensitivity analyses and publication bias were assessed using Doi plots and the Luis Furuya‐Kanamori (LFK) index. Results Out of 1229 records, 33 studies met the eligibility criteria, yielding a pooled prevalence of proctitis in Mpox patients at 24.75% (95% CI: 18.93%–31.04%) across 5878 participants, with high heterogeneity ( I 2 = 94.8%). The prediction interval for proctitis ranged from 1.46% to 61.76%. The pooled prevalence of other GI manifestations was 30.45% (95% CI: 18.27%–44.14%) across 2237 participants, with significant heterogeneity ( I 2 = 95.2%) and a prediction interval ranging from 0.00% to 85.28%. Sensitivity analyses confirmed the stability of these estimates, while publication bias was indicated by LFK index values exceeding 2.77. Conclusions This meta‐analysis highlights the substantial burden of GI manifestations in Mpox, particularly proctitis, with considerable variability across studies. The findings underscore the need for standardized diagnostic criteria and increased clinical recognition of GI symptoms in Mpox management. Further research into the underlying pathophysiology and integrating GI symptom assessment into Mpox surveillance and treatment strategies could enhance diagnostic accuracy and patient care outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,040
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJGH OpenMême sujetPoxvirus research and outbreaksTravaux en français237 207