Association Between Dietary Protein Sources and Nutrient Intake in the Diet of Canadian Children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: Canada's 2019 Food Guide (CFG) encourages the increased consumption of plant-based foods as dietary protein sources. However, the nutritional implications of replacing animal-based proteins with plant-based alternatives in children's diets remain unclear. This study aimed to examine the association between protein food sources and nutrient intake in Canadian children aged 9-18 years. METHODS: We analyzed data from 2324 children from the 2015 Canadian Community Health Survey (CCHS), using the Public-Use Microdata File (PUMF) containing 24 h dietary recalls. Participants were categorized into four groups based on the proportion of protein from plant sources: Group 1 (0-24.9%), Group 2 (25-49.9%), Group 3 (50-74.9%), and Group 4 (75-100%). Nutrient intakes were compared and assessed against the Recommended Dietary Allowances (RDAs) and Adequate Intake (AI). RESULTS: Groups 1 and 3 had less favorable macronutrient profiles than Group 2. A 3:1 animal-to-plant protein ratio (Group 2) aligned most closely with dietary recommendations. Groups 1 and 2 exceeded RDAs for protein, iron, vitamin B12, thiamine, riboflavin, niacin, vitamin B6, and zinc by over 146% (about four SDs above the mean requirement), suggesting a low risk of inadequacy, although saturated fat intake was high. The intakes of vitamin D and folate were below 66% of the RDA, while calcium and magnesium were below 100% in some subgroups, with probabilities of inadequacy of 0.93 and 0.31, respectively. Group 4 (2.71%) was too small for reliable analysis. CONCLUSIONS: An approximate 3:1 ratio of animal-to-plant protein sources may represent an optimal balance for supporting nutrient intake and improving macronutrient profiles in the diets of Canadian children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».