MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410826016 · doi:10.1016/j.trd.2025.104833

Electric vehicles: How do preferences differ for additional versus replacement household vehicles?

2025· article· en· W4410826016 sur OpenAlexafffund
Felita Ong, Sk. Md. Mashrur, Moataz Mohamed, Khandker Nurul Habib

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Part D Transport and Environment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésElectric vehicleTransport engineeringAutomotive engineeringBusinessEnvironmental scienceEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The electrification of vehicles is often a significant component of global efforts to decarbonize transportation. To promote EV adoption, there is a need to understand the factors influencing it and how these factors vary across the population. While many have studied this topic, few (if any) have distinguished the factors influencing EV adoption based on whether the EV is replacing an internal combustion engine vehicle (ICEV) or adding to a household’s fleet. Using a nationwide survey, this study examines how preferences towards hybrid, battery electric, and plug-in hybrid vehicles vary based on transaction type (i.e., to replace vs. acquire a car). Model results highlight differences in the effect and magnitude of factors influencing the propensity to choose EVs between households replacing an ICEV and expanding their vehicle fleet. However, regardless of transaction type, homeowners, younger adults, and individuals with higher levels of educational attainment are more likely to adopt EVs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Part D Transport and EnvironmentMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207